monkeyb307 wrote:
雖然台灣的民主制度未必能選出明君，
但4年一任最多得連任1次制度可以避免昏君繼續幹下去；
如今對岸出有發展出什麼具體機制可以防止做出如文革那種政策的國家主席繼續做到死？(恕刪)
說到這個突然想到有一個差別,那就是起碼要上中共領導人起碼都是有歷練過的至少不是白痴對於國家運作有一定的水準.
看看台灣,因為可以直接選出來的所以很可能只要人氣高或長的帥就直接選上任,但是很可能歷練不夠或國家運作不熟悉.
所以目前台灣能源政策就只能
65525253 wrote:
我們台灣人4年才投...(恕刪)
最根本的問題不是任期幾年.能連任幾期!!
而是罷免的規則太嚴苛.
總統、副總統之罷免案，經全體立法委員四分之一之提議，全體立法委員三分之二之同意提出後，
立法院應為罷免案成立之宣告。 但就職未滿一年者，不得罷免。 前項罷免案宣告成立後十日內，
立法院應將罷免案連同罷免理由書及被罷免人答辯書移送中央選舉委員會
立法委員幾乎都是兩大黨把持各半人數.就算提出罷免.要通過2/3幾乎不可能!!
既然已修法改為國民投票選總統!!應該也要修法讓罷免法歸還給國民自行投票通過!
而不是掌握在魚幫水.水幫魚的立法委員身上
Arcus0827 wrote: ....我不認為罷免門檻低是好事！在兩黨制的情況下，多數情況是以微小差距贏得選舉。這樣落選一方，很容易在選後發動罷免，造成政治的動盪。像美國已經多次出現票數輸，但最後靠選舉人才出線的情況。同樣，內閣制如日本，也常發動倒閣造成政策都變成炒短線，能立即讓選民有感的公共建設。
所以問題不在罷免門檻，而是設計一個強而有效的制衡機構。現在的台灣就是總統有權無責，立院無倒閣權難以跟行政院抗衡。但僅因無法罷免就提台灣沒有真民主？那可否請樓主舉一個心目中的典範來參考？....(恕刪)
真民主就如你所說設計強而有效的制衡機構。
提升人的素質等....
以前有媒體主管來演講，他最後問有何意見想說？
我真的很想站起來問：對於媒體有何約制機構？
但我想想問也是白問，當然，絕對是白問的。
內文搜尋
從 APP 打開
X