god52101314 wrote:
歡迎來南部 其實雲...(恕刪)
我貼個那個是在高雄市區喔!
他旁邊本來有高雄第一下家樂福
可惜歇業了!
小壽 wrote:
土地貴的地方，建商願...(恕刪)
想太多...
真的土地貴、地價高，屋主早就選擇賣房換現金囉...
真正需要都更，但是卻沒辦法脫手的老屋才是問題...
政府如果不出面主導都更建設，而是不斷以都市開發的角度來思考預算編列問題，導致都更只能透過民間建商進行...
那麼，我個人認為不會有更好的發展了...畢竟，建商不會做白工，沒有利潤的訂單還要承擔資金周轉壓力與房屋保固問題，哪間建商願意?
而過去眷村改建之所以可以進行，還不是因為眷村多是低矮平房，接手的建設單位有足夠的容積率與建蔽率空間可以操作...
現在需要都更的幾乎都是30~50年左右的5樓左右公寓...還有多少樓板面積可以操作?
至於你所提出的狀況，個人認為有很多是都更蟑螂...這些蟑螂和銀行勾結的狀況，讓已經很少比例願意接受都更的屋主喪失信心囉...
god52101314 wrote:
都更 真的需要政府出...(恕刪)
我個人是認為啦...
需要都更的屋主，由政府出面徵收進行都更。
額外的容積率獎勵所增加的樓地板面積由政府持有做為公宅。
原屋主所持有的樓地板面積，則以1坪換1坪的方式，提供原屋主50~70年的地上權使用權利。
1. 土地徵收後，成為國家土地，未來不會有都更問題。
2. 原屋主拿到土地徵收的補償金，卻仍然可以居住在都更後的房子內，甚至於可以轉賣或是出租地上權利。
3. 因為土地徵收後轉變為國有土地，額外容積率獎勵部分不會成為圖利財團或是私人的弊端。
4. 額外的樓地板面積可以建設為公宅或是公共設施，彌補政府採取土地徵收所付出的預算成本。
政府可以透過審查機制控制都更所需支出的土地徵收或是建設預算。
謝幸福3948 . wrote:
以同樣的建築物來比較的話, 台灣建築物的樑柱約比馬來西亞大一倍, 因為馬來西亞沒颱風和地震, 這也是影響台灣建築外觀之一重點,
而早期國民黨時代的公共建物,更是醜到一個不行,因為當初以實用為主. 而鄉下更慘! 規定只能蓋四四方方的農舍.這都是那些沒有建築美感沒腦沒視力的政府制定的台灣法規造成的....(恕刪)
台灣人自己不守法怪別人
拿掉頂樓違建和鐵窗，其實台灣和韓國的舊房子外觀也沒差多少。日本戰後昭和時代的公共建築一樣很醜，到平成時代有錢才開始注重美學。
國民政府來台一窮二白，沒拿日本賠款，建築以實用為主，若有錢不是不可能蓋漂亮建築，至少國民政府在大陸蓋的建築並不差。
日本秋田車站(二戰後建築)
南京国民政府外交部旧址(民國20年代建築)
內文搜尋
從 APP 打開
X