離岸風電=納智捷翻版?(內有懶人包) (第4頁)

Wow_Senior
個人積分：19445分
文章編號：71844712

19445分

31樓

2019-01-24 17:02

superbaba wrote:
現階段綠電本來就取...(恕刪)

基本上企業買REC是兩個用途.
1.贖罪券
2.期貨
跟支不支持綠能,還是綠能好不好沒啥關係.
真要論貢獻度,這玩意還沒有台電之前的綠電認購額度還有意義.

至於當前這兩個風力跟太陽能兩個廢物再生能源是有就用.沒有就算了.
若要大規模來建設來使用然後想要用來取代任何一種能全年發電的玩意絕對是腦袋有問題!
在用電環境還處於時常限電停電輪流供電的情況之下支持這兩個廢物能源大規模開發建構的腦袋也是沒好到哪去.
唯一正途就是供電環境穩定了,被載容量有多少就建構多少這兩種不穩定的再生能源.
別忘了這兩個處境就是:有就用,沒有就算了.
我不知道我們是不是全世界唯一最蠢,但現在這種處境還大搞太陽能,風力建構愚蠢無比這點一點都不需要懷疑!

反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!

superbaba

superbaba
個人積分：0分
文章編號：71845576

0分

32樓

2019-01-24 18:15

Wow_Senior wrote:
基本上企業買REC...(恕刪)

企業買REC我看是贖罪居多吧!!不解為何大大認為風電跟太陽能是廢物再生能源??想必大大應該不知道光2018年在全台灣就有爆多綠能申請案件，當中包括太陽能佔多數，小型風力發電還有大型風力發電，當你還在認為這些再生能源是廢物大家已經讓他變黃金了，而且從頭到尾我就認為最後趨勢會走向綠電跟核電並行，還有一點如果你認為停電調整供輸是因為電力不足所導致，那可能性應該低一點，主要跟非常多電力管線老舊有關，不過在這敏感時機點，發生頻率有點高，至於原因你知我知就好~

stephen yen

stephen yen
個人積分：953分
文章編號：71850021

953分

33樓

2019-01-25 3:35

不少在ptt上面帶風向還能有組織有條理有紀律的，都是網軍或是政商雇用的網路行銷公司

這份文宣打的是當朝的經濟部跟太上皇

背後的勢力是誰很玩味，畢竟原意是包裝成風力萬歲萬萬歲，初期投資未來獲利可期的美夢，包裝成一本萬利的生意

現在跳出來幹譙政府把費率從5.8變成5.1

所以怎樣看都不是藍色網軍也不是幕後金主是藍色勢力的行銷公司所為

後面勢力是誰就很有趣了....

怎看都是非藍非綠

除非是本土獨派自己爆走，或是某主流派系在顛覆英派，綠色金主機會比較低

那後面是誰呢?

說是風商，我有點相信啦，因為幾個風商結合本土的財團在FB廣告打很多，而且操作手法相當貼近網路世代，所以說是風商可能性比較大

不過我比較想知道

是不是第三勢力在見縫插針

Wow_Senior

Wow_Senior
個人積分：19445分
文章編號：71853511

19445分

34樓

2019-01-25 9:56

superbaba wrote:
企業買REC我看是...(恕刪)

就是贖罪券,而且還賣很差.結果今天看環團的媒體就在歡欣鼓舞歌功頌德了.
綠電憑證交易來了從冷清到上萬張可期買家求預購

賣得有多差喔.
目前已發出42640張綠電憑證,成功交易2013張,
銷售率大約是4.72%,剩下的95.28%皆由台電躉購價收購
紅字的部分也就是你說變黃金的部分.
高額的台電收購價格才是讓這些廢物變成黃金的關鍵.
講白一點,只要自發自用.而不是圖利的.愛怎麼裝就怎麼裝我們沒有二話!

再來講現在跳電,分區供電你居然是歸咎於饋線老舊?
主因還是缺電好嗎?要不是供電不足,台電就不用被迫降壓降頻輸出然後來增加電網的負擔.
才讓一些線路老舊的問題跳出來.
打個比方就是
原來只有饋線老舊,那就一年來個100次區域跳電.
輸出降頻降壓+饋線老舊=天天都一堆區域跳電一年上萬次的跳電.
沒有穩定的基載電力,跟充足的備載容量(至少要15%,大規模的建構GW等級的再生能源要有50%的備載也不誇張)
然後就搞這大規模的再生能源建構.這會比現在還刺激啊.上下幅度會比大怒神還誇張了.

反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!

superbaba

superbaba
個人積分：0分
文章編號：71857886

0分

35樓

2019-01-25 13:45

Wow_Senior wrote:
就是贖罪券,而且還賣...(恕刪)

小型綠能確實就是自給自足，多的才轉賣給台電，我想跟大大爭論黃金還是廢物沒太多意義，畢竟我兩主觀意識都很強，不過根據遠見做的問卷有高達6成以上民眾都願意多花錢買綠電，多數皆為年輕人，顯示大家要生活品質同時又希望環境變好，當然魚與熊掌不可兼得，但你不可否認想同時進行綠電跟核電的人不在少數，所以就我立場不認為此兩個再生能源沒用處，只是台灣還未完整開發，但如果連開發的機會都不給，是否形同老路扼殺轉型的機會?
如果就大大說的供電不足導致後遺症就是餽線老舊跳脫頻率變高，那也是中電跟南電北送的關係，顯示真正缺電的主要在北部，假如中南部還有能耐能夠北送，是否代表分布下去，台灣電力仍是足夠的?這點只是單純用邏輯推斷。不過未來如果離岸風電開始發展，難道都不會有配套措施? 他們會放任每天線路跳脫? 我想應該不太可能吧!

艾瑪華森我老婆

艾瑪華森我老婆
個人積分：46分
文章編號：71858011

46分

樓主

2019-01-25 13:53

stephen yen wrote:
不少在ptt上面帶...(恕刪)

這真的非常有趣~也是我分享的原因之一
畢竟網路上太多種風向，大家可以從不同方向去思考
不要被政治化給搞亂了思維
然後自己找出那最可以說服自己得答案
離岸風電還有非常多細節可以研究
但只要為了台灣好，都值得去做討論~

柳暗花明又一槍

柳暗花明又一槍
個人積分：5分
文章編號：71862160

5分

37樓

2019-01-25 19:36

國產化下必然結果，厚重的成本本就要承擔，核電不能放綠電同樣很重要，說圖利我想有言之過早，不如仔細思考高成本下的小細節吧!

adison35

adison35
個人積分：145分
文章編號：71862495

145分

38樓

2019-01-25 20:23

我只問一件事
國外(日本、美國、英國、德國)人民平均所得多少?
然後再算算台灣平均所得多少?
要扶植台灣產業可以~
請各位大老闆把員工薪水麻煩調的跟國外一樣高

沒有的話
月收入22K或著不到30K的民眾
要這些人每度電繳五塊多? 他乾脆都不要用電好了
還沒有考慮電價一漲，生活用品全漲問題!

去年已核養綠公投的結果是什麼?
若照遠見說的有六成同意，那公投結果怎麼會這樣?