孝子與法拉利 (第4頁)

starseven

starseven
個人積分：176分
文章編號：71432038

176分

31樓

2018-12-20 19:07

超額真的要買現在路上到處都有幾百萬的車子
保了開車上路比較心安

01978

01978
個人積分：1396分
文章編號：71432748

1396分

32樓

2018-12-20 20:19

widther wrote:
許多實務，就算法官判全額賠償，車主也拿不到錢，有何意義？
...(恕刪)

嗯....閣下是廢死聯盟的吧?

剛剛註冊

剛剛註冊
個人積分：240分
文章編號：71433416

240分

33樓

2018-12-20 21:20

我第一不解就是，法拉利停路邊？超跑沒車庫，這還是別了。
第二，台灣的情況我比較生疏，此間，車撞了，有個自付額，自付額以外的，保險公司賠。
倘若，責任不在車主，好比這位孝子，孝子賠這個自付額。
我漏看了什麼？為什麼要有個超跑天花板？

櫻樹抽芽時想你 wrote:
我到今天才知道幫媽...(恕刪)

左撇戎

左撇戎
個人積分：234分
文章編號：71433582

234分

34樓

2018-12-20 21:34

燕子湖 wrote:
孝子與法拉利時代更...(恕刪)

兩方都很同情.

怨念聚合體

怨念聚合體
個人積分：14050分
文章編號：71433866

14050分

35樓

2018-12-20 21:56

我也不太懂為什麼要同情那個"孝子"
疲勞駕駛可是公共危險罪
今天他撞的是車，萬一哪天他撞了人呢?
比如撞死清晨的送報生，或是撞死早起做運動的老人家
誰來同情被撞的死傷者?

皮卡思樂冰

皮卡思樂冰
個人積分：1388分
文章編號：71436693

1388分

36樓

2018-12-21 7:57

燕子湖 wrote:
孝子與法拉利時代更...(恕刪)

違法行為，不會因為是孝子或任何身分、經濟劣勢，其違法行為就能被合理解釋。
要釐清責任歸屬時，應先不去看雙方背景、身份，才能就事論事不至於失焦。
唯一能夠討論的就是若車主求償，法律不外乎人情，可就經濟能力討論如何攤還。

櫻樹抽芽時想你

櫻樹抽芽時想你
個人積分：369分
文章編號：71437287

369分

37樓

2018-12-21 9:01

剛剛註冊 wrote:
我第一不解就是，法拉利停路邊？超跑沒車庫，這還是別了。
第二，台灣的情況我比較生疏，此間，車撞了，有個自付額，自付額以外的，保險公司賠。
倘若，責任不在車主，好比這位孝子，孝子賠這個自付額。
我漏看了什麼？為什麼要有個超跑天花板？

法拉利車聚出門去玩所以才會停路邊被"孝子"疲勞駕駛撞上

會有人開始討論要設天花板是因為法拉利動輒千萬起跳維修費也不便宜

而這件事很明顯較大的肇責是那位"孝子"

就算被撞車主有保險公司會賠保險公司還是會向肇事"孝子"求償的

說到底不過就是民粹罷了

邪惡小多

邪惡小多
個人積分：521分
文章編號：71437404

521分

38樓

2018-12-21 9:10

剛剛註冊 wrote:
我第一不解就是，法...
台灣的情況我比較生疏，此間，車撞了，有個自付額，自付額以外的，保險公司賠。
倘若，責任不在車主，好比這位孝子，孝子賠這個自付額。...(恕刪)

您說的是在大家都有保險的狀況下。
台灣車子只要保強制險（賠人不賠車）就可以上路。至於車禍車損賠償的保險（車碰車），是隨駕駛人意願或能力，愛保不保。

另外與其設超跑理賠天花板，不如先討是否大家都需保車碰車才能上路。

12317

12317
個人積分：14分
文章編號：71438187

14分

39樓

2018-12-21 10:02

tastwe wrote:
如果你開車停在路邊...(恕刪)

呵呵判是一回事拿不到錢判賠多少好像都沒用....

tastwe

tastwe
個人積分：300分
文章編號：71438235

300分

40樓

2018-12-21 10:05

12317 wrote:
呵呵判是一回事 ...(恕刪)

是阿....在任何法律理賠上都可以脫產這就要看政府用什麼方式追回