• 41

應該發起超跑賠償上限公投

講的公投好像隨便就可以辦的一樣,要先花多少金錢和人力成本才能成案啊...

chengyu1226 wrote:
保險裡不是有一項超...(恕刪)


超額險應該由超跑車主自行購買
設定上限會有道德風險,
可能會有沒那麼窮的人很敢跟超跑撞,
反正撞了是超跑吃虧。
但是沒設定上限的確也是問題。
舉個明顯的例子。
有人穿了一雙鑲滿鑽石的鞋子去擠公車,
你踩到他的鞋子,鑽石掉了破了,你要賠幾十萬,合理嗎?

日用品使用「沒必要的奢華」而增加他人高額賠償的風險,
這的確是個值得思考的問題。
賠償合理性與道德風險是兩個互相衝突的因子。
新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版
這是保險的問題
不是超跑的問題
兩個扯在一起是邏輯有問題
保全險應該不需要去擔心這些問題

ringowu1234 wrote:
我今天願意傾家蕩產賣台超跑,讓我家年邁老父過過癮,我也是孝子,那怎麼辦?


唉!兔子是沒有角的,

不管多麼孝順,

兔子也不會長出角來,

所以建議不要再繼續講兔角才比較好繼續討論下去.

yuffany wrote:
可能會有沒那麼窮的人很敢跟超跑撞,
反正撞了是超跑吃虧。


是會有這種人,

所以這個社會才會需要警察和憲兵,

但是,身心健全的你,會嗎?
Ogyenchowang wrote:
唉!兔子是沒有角的,...(恕刪)


不討論極端狀況沒關係,請問今天這位孝子,撞到4台賓士,賠不賠得起?是不是現在連賓士車主都要自己負擔車損?
現在社會的仇富風氣真是可怕...

如果路上遇到一個街友喝醉了橫衝直撞
把你手上的哀鳳撞到水溝裡
然後掏500塊賠你叫你去買一支黑白智障機...你做何感想?

"黑白智障機不能打電話不能玩貪食蛇嗎?
你自己要買那麼貴的手機給人家撞...怪我囉?!"

大家天良講...
不想因為怕撞到超跑去買超額險的人
也不會為了怕撞到國產車去買超額險啦!

飛翔在思源亞口 wrote:
台灣的老農民是沒有保什麼超額的
你要他賠那麼多
他明天上吊給你看

玩超跑的人,要有自覺
你不會收到賠償金
只會收到一具冰冷的屍體

全台灣跑路的人至少幾十萬
被債主抓到就明擺著人肉鹹鹹 這種人一堆
"我全身上下就只有一支懶叫啦 不然你打死我啊!"
要這種人自殺? 想太多...
Ogyenchowang wrote:
是會有這種人,所以這...(恕刪)


疲勞駕駛打瞌睡,不是也需要警察制止的危險行為嗎?怎麼這種就是情有可原?
前陣子特斯拉不也是打瞌睡還有自動駕駛,怎麼沒人跳出來說警察要自己承擔維修費用?
有錢人在公共場所炫富,發生意外的風險卻由窮人承擔,劫貧濟富,一點都不合理....

我們主張修法,類似這樣的炫富行為而意外受損的案例,只要肇事者並非故意,炫富者不得向窮人求償...

所有的損失,應該由富車主自行購買名車意外險來處理.這樣才符合社會的公平正義。
  • 41
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 41)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?