傑其兔 wrote:
基礎建設有兩派說法:
1.用基礎建設帶動人口，建設起來，人口就變多，所以不是人口少，鐵路就不能蓋。
2.基礎建設講求經濟效益，人口少，需求少，鐵路蓋起來沒人用，浪費。
您是屬於哪一派?
書上教的，現在實行的，都是
先，代行公車，養運量
後，軌道上線，公車改(向外輻射)線
白話文就是
本來不會有人經由這條線，乘坐 公共運具
再白話一點 ...
就算走這條線 ...
本來，大家都是 開車 或 騎機車 的啊
此時，壓碼表 去 算 人頭數 ...
會直接 把 公車預算 也 刪掉
附註︰
很多時候，代行公車也不用改
因為 ... 公車，停的站，一定比軌道 多
輕軌？
歐洲的輕軌，說不定還要禮讓一下 線路上的 單車
行至水窮處，與人云亦云。〔薪水是零元，還活得下去〕。
FemcAT wrote:
我覺得應該蓋台灣縱...(恕刪)
蓋輕軌發展觀光？有道理！
山手線格局未免太小，應該加碼，從后里延伸到卓蘭、東勢林場...終點雪霸國家公園。這樣叫霸氣、也比較有觀光價值。
我只管畫大餅，包工程收回扣如有缺人手我也可以幫忙，錢從哪裡來別問我。
要是可以只談理想與願景、可以不管錢的來源與效益問題，那就太好辦事了。
----------
別人怎麼想我不知道，但要是我掌權，手上又有1000億可以花，我一定非常樂意選擇一個"有機會收最多回扣"的方案。其他像補助生育這種點子，半點油水也沒得撈，那是萬不得已的選項。至於唬弄百姓的好聽說詞，幕僚自然會編，不用我擔心。
widther wrote:
蓋輕軌發展觀光？有道理！
山手線格局未免太小，應該加碼，從后里延伸到卓蘭、東勢林場...終點雪霸國家公園。這樣叫霸氣、也比較有觀光價值。
我只管畫大餅，包工程收回扣如有缺人手我也可以幫忙，錢從哪裡來別問我。
要是可以只談理想與願景、可以不管錢的來源與效益問題，那就太好辦事了。
----------
別人怎麼想我不知道，但要是我掌權，手上又有1000億可以花，我一定非常樂意選擇一個"有機會收最多回扣"的方案。其他像補助生育這種點子，半點油水也沒得撈，那是萬不得已的選項。至於唬弄百姓的好聽說詞，幕僚自然會編，不用我擔心。
所以大家要清楚
前瞻建設，是
藍綠都通過的
小刪，沒有大刪
小擋，沒有擋下
8900 億，照常，分成兩次 騙人 而已
唉 ...
行至水窮處，與人云亦云。〔薪水是零元，還活得下去〕。
不是造價的問題，是後續的問題。
蚊子館了不起熄燈關門、設備任其腐朽、庭園任其荒廢，不用再不斷地丟錢。
但蚊子軌可不同，他會年年繼續吃錢，會繼續拖垮來年預算，負債效應也會對其他項目產生排擠、不敢投資。
高雄就是現成的例子，營運量不足，財務無法自己平衡。不營運，數千億打水漂；要營運，一開門就賠錢。
捷運網路，必得密集至某個程度之後，才能改變人民逛街、購物、通勤..等習慣，才能達到平衡規模。但如果繼續擴建下去，在那種規模到來的那一天之前，高雄市就必需宣告破產，尤其又面對少子化現象，實現理想更是雪上加霜。
山手線沿線人口密度，比高雄市區好嗎？等通車典禮之後，錢坑效應正式啟動就知道厲害了。--- 可是瑞凡，不是老百姓支持就好了嗎？
widther wrote:
同樣浪費錢，蚊子館、蚊子軌後果完全不一樣。
不是造價的問題，是後續的問題。
蚊子館了不起熄燈關門、設備任其腐朽、庭園任其荒廢，不用再不斷地丟錢。
但蚊子軌可不同，他會年年繼續吃錢，會繼續拖垮來年預算，負債效應也會對其他項目產生排擠、不敢投資。
高雄就是現成的例子，營運量不足，財務無法自己平衡。不營運，數千億打水漂；要營運，一開門就賠錢。
捷運網路，必得密集至某個程度之後，才能改造人民逛街、購物、通勤..等習慣，才能達到平衡規模。在那種規模到來的那一天之前，高雄市就逼需宣告破產，尤其又面對少子化現象，理想實現更是雪上加霜。
山手線沿線人口密度，比高雄市區好嗎？等通車典禮之後，錢坑正式啟動就知道厲害了。--- 可是瑞凡，不是老百姓支持就好了嗎？
然後，有人教 ... IPO(股票上市)
我是贊成啦 ...
但 ... 舉例
臺鐵 要不要 支線 先 IPO (股票上市)
而且是 依序 路、車輛、車站 ... IPO (股票上市) ？
還是 (舉例) 西部幹線 先 IPO (股票上市) ？
行至水窮處，與人云亦云。〔薪水是零元，還活得下去〕。
內文搜尋
從 APP 打開
X