• 9

韓教主的表現:一問三不知,直銷話術來應付

我大學時是辯論社的社員,對辯論有粗淺的瞭解,那時候辯論的正反方是雙方抽籤,並不是自己真正的立場。兩方各有三位辯友,要各自去尋求對己方最有利的論點,辯論時除了論點有據外,最重要的是時間掌握,其次還有肢體語言,服裝與風度等。

若以上述辯論要求來看,陳其邁對時間的掌握是最好,服裝多了一條領帶。而韓國瑜則是把提問和回答混在一起了,但風度是大勝,肢體語言因臉部表情較豐富算略勝。至於論點,韓國瑜是頭尾陳述得較好,而陳其邁則是在中間的部分表達得比較好。

韓國瑜雖然未遵照辯論的常規把時間用完,但卻是最言之有物的,利用這個辯論澄清了一些抹黑和指控,而不是淪為語言遊戯,這算是高招,也只有韓總這樣的人才不會受框架所限。

如果說,辯論只看技巧,那當然是陳其邁比較高超,但這場辯論的目的是要說服市民投票支持,我認為韓國瑜又勝了一場。其中有幾個亮點,一個就是宣示自己的施政會不分黨派,不秋後算帳,另一個就是提示自己有堅強的施政後盾,還有就是發誓自己若貪污願放棄假釋。

這場辯論,陳其邁一直說別人不懂,也不願意承認別人提出來的問題,這並不討好,對於自己如何能跨越花媽,如何能讓市政有番新氣象也沒有說明,算是花拳秀腿,帶到而已,而韓國瑜則是直搗核心,拳拳到肉。

昔日辯論人的看法,勿砲。

我不小心 wrote:
內容什麼的,還沒當怎麼會知道?
進去聽報告,慢慢就能懂了
當老闆最重要的是營運方向是否正確
其他的指導專業往共同目標前進
不是遇到困難就編預算


我以前當部屬時對這種實務內容也是必須要瞭解的,但後來技術職轉為管理職,在新知的吸收就趕不上了,也是必須由部屬來報告才能知道細節,但我的工作變得比較廣,要跟許多人接觸,要去協調。其中有市場調查,擬定計劃,時程,組建團隊,規劃產品,計算成本,尋找物料供應商,回應客戶設計需求,支援解決團隊面臨的資源困難,充當上級和下層的橋樑。
這些批評韓總的人也許並不知道一個管理者的職責,其實是不能因小失大的。
7麥參加辯論大賽,韓國瑜來答辯政見. 選民看在眼裡兩者
高度差很多,7麥當立委合適.
平心而論,這次陳其邁是講得的比較好的(別打我),陳有長期觀注高雄,陳以之長,攻韓國俞之短,是很高招的。
但那種動不動就擺出一付你不懂嘴臉,嘴帶酸語,真的很欠扁。今天的辯論也讓大家知道這才是陳其邁平常的嘴臉。
韓國俞的口才好,但高雄的事務不是一時三刻惡補可以見效的,這種短處就顯現在今天的辯論會上。不過還是希望韓總能選上,因為"討厭民進黨"

kgreen wrote:
韓教主今天的表現真...(恕刪)


婉君收到指示
最後關頭
全力護航.配合側翼
影射最有殺害力








分層管理就不需知道內容嗎?那管理幹部在亂搞你會了解嗎?當市長不是呼口號,就算不是專業人士,也要去做功課,呼口號不是格局大,那大家都可以當市長了!
davidfrogtw wrote:
看來你真的只有當小員...(恕刪)
管理職和技術職是不一樣的。一位總經理,他雖可能是從技術職一路升任,但是他對技術了解到領域還是只在局部。例如財務專業的人升任,他不會懂工程的細節,懂工業工程的人升任,他不會懂電子工程的細節,懂電子工程的人升任,他不會懂採購,物流,關務,品管,稅務,會計,廠務,等等等等的細節。他要帶的是人,是大方向,是整體的健康。知人善任比事必躬親有效率且整體戰力更強。
kgreen wrote:
韓教主今天的表現真...(恕刪)

一個賣菜的要他像政客
長年一覺醒來就想著如何騙人比
太難了
我是不是當老闆的料不是重點,也跟你沒關係,我只知道我要的市長要有料,不是草包裝CEO!要選舉還不做功課,太瞧不起高雄人了!
G_GIII... wrote:
看你説得出這句話,就...(恕刪)

mbljeff wrote:
一個賣菜的要他學政...(恕刪)


戰力超弱


K M T的(高雄騙子)
  • 9
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?