bmw_m3 wrote:
所以以核養綠其實台...(恕刪)
我不是反核能 而是反對以核養綠這個公投 這個公投很明顯就有政治目的 某黨擁核 但是相關的縣市長候選人卻撇得一乾二淨
要辦這個公投可以 但是至少確保核電發展的土壤後再辦 先把最終處置場蓋好 確保整個回饋機制 讓地方願意接受核電廠跟處置場再說 目前沒有一種反應爐可以消耗乏燃料 因此直接處置是比較可行的 就是挖個坑把用過的燃料棒埋了 埋個幾萬年 要是以後消耗乏燃料的電廠真的研發成功了 也可以把埋起來的乏燃料挖出來消耗 另外，等待釷燃料發電成熟也是不錯的方法 安全可靠而且效率高 乏燃料半衰期也不過百年
台灣適合蓋核電廠的地方就南北兩端而已 地質穩定(相對東海岸來說) 而且避開人口密集的西半部 要蓋核電廠先搞定新北市跟屏東縣再說吧
阿公鐵蛋 wrote:
那回到以核養綠的議...(恕刪)
如果反核有分級別，拿核廢料攻擊的是最入門的門外漢，低廢高廢乏燃料你都搞不清楚別出來反核
台灣蒜頭需照射(鈷六十)有核廢料
各大醫院放射科(核廢料)
癌症的放射治療
抑制馬鈴薯發芽、防治害蟲、蔬果檢疫等。工業上如以輻射源測定熔煉爐中鋼液的液面高度，石油槽內油量。醫療上X光、電腦斷層、骨質密度檢查、癌症放射治療等，這些使用的輻射源。
因為你不知道未達最低零度的有機物都是有放射性
日常中最常見的放射來自於香蕉的鉀40
我自己用的我帶回，一個人一輩子用的電約一顆粽子大小，放我家沒問題，只要政府幫我安定固化處理好還有回饋金給我。
你用的火力廢料你也帶回。
那個火力的碳渣你認領350公噸，一個人的煤渣。
午餐沒錢,卻幾億幾億的浪費,不免感覺有點可惜.
捨棄新蓋好的乾淨能源,迎來高價的超量發電與高污染的火力發電
是否可以參考一下專家的意見呢?
內文搜尋
從 APP 打開
X