核能本來就是綠能...核廢料的問題...只要儲存裝置有規規矩矩地做好...放我家後院也沒問題(雖然我家沒後院)放寬一點講...放在我所住的城市也可以...起碼可以不用整天吸PM2.5與其等哪不知道甚麼時候會到來的核能意外...還不如先顧好你的肺...
要發這麼長的文辛苦你了...http://zh.nuke.wikia.com/wiki/%E5%BB%A2%E6%A0%B8%E6%98%AF%E4%B8%96%E7%95%8C%E4%B8%BB%E6%B5%81%EF%BC%9F要參考的文獻很多...台灣用電和民生問題都不在設備...在於人...民粹和有心人的誤導...讓現在台灣倒退...憑心而論...全球用核電的國家這麼多...大家不用綠電????因為目前科技還跟不上人口成長和用電的需求...當然沒辦法廢核...如果有...為什麼還要用核電....這是一個天下皆醉,台灣獨醒的概念嗎??當然不是...是要操控民粹而已...有時間去找更乾淨的煤...破壞眼前的環境...怎麼不花些心力去做更安全的核電...難道用愛就可以發電了嗎...更扯的還做愛省電...無知的官員帶動民粹...不是嗎...
deepriver36 wrote:我只問一句,日本的科技跟防災應變能力都比台灣強很多...(恕刪) 防災應變能力都比台灣強? 數據那來的就是有日本事故,所以台灣核能廠都在高處加設發電機,所以別人的事故都是加強我們防災能力
closer0616 wrote:引文Menu財經新...(恕刪) 現在台灣都為了反而反反核到底再反什麼? 是理念! 還是只是要個舞台?核能危險沒錯~但這危險明明是可控制的然而一堆理盲人士都要無限上綱情願用不環保高汙染的發電! 重點這汙染還是不可控為了理念要附出環境汙染~所有人的身體健康危害代價!我很不理解!又要硬坳說乾淨的煤...說反核卻又啟動核能舊機組?我是覺得更瞎...明明有更安全更新的核能機組既然缺電還是要用核電那為何不選用安全性高的設備?又是因為理念嗎? 那人民的安全與健康又放在哪邊!!我想~如果台灣還一直堅持用高汙染的發電再10年死於肺癌的人我敢說一定是今天死於肺癌人數的100倍
小葉叔叔 wrote:不知道擁核的人是用甚麼理由來說服自己常說火力發電有汙染難道核能看不見的汙染就不是汙染一直不要福島的核食進口卻一直宣揚核能是無汙染的能源喵的~~~是誰神經錯亂阿~~~~~...(恕刪) 核能發電真的很貴,貴到每度只要1塊錢,外加累積了3400億的後端處理基金倒是核能發電污染到你了嗎?要進口福島核食的是怕核污染的執政黨