楼主你看,纵观历史一路下来,孙中山玩民主,今天这个复辟明天那个护法大后天谁谁又北伐,好不容易大乱斗大火拼打完了,接着玩民主,玩出个共产党,活活被共产党撵去了台湾,死不悔改还玩民主,玩出个民进党,玩死了自己丢掉了政权,每况愈下。结论:哈哈哈哈哈
chatswood wrote:楼主你看,纵观历史一...(恕刪) 如果以一個民主成熟的國家來說,政權失去,政黨輪替,對整個國家、人民未必是壞事,這很可能代表這個黨或這個領導人做的不好,不被支持認同了,不能以自己個人或黨派的利益來看國家和人民的整體利益好壞,換言之,換人換黨來領導有可能更進步,是不是?
民主说白了就是一种compromise,这是需要平衡各方利益的一种最简单的办法。小范围内可以做到一人一票,扩大范围的话只能以党来代表一部分人的共同利益。现在美式民主其实也就是简化了的民主制度。两党政治其实就是大致上划分了两个利益阵营,但是党内也有不同的利益纠葛。一味执着于多党执政的想法真的非常原始且幼稚
民主本質是好的,但也有很多型態與權宜。中國有13億人口,目前如果捨棄現有的制度,保證管不住一定大亂,看看阿拉伯之春的那些國家目前的狀況就知道了。台灣的民主走向民粹,過猶不及也是亂。新加坡的獨裁算是強人政治,在對的人及專業的團隊管理下,反而能更有效率的推動國家發展。