• 42

一個核電廠所產生的高放射性物質有多少?超過全球所有核試爆的總和


有極限的增長 wrote:
何以核電廠比現今其他火力發電廠安全?試想一種狀況,若火電廠被炸翻天,頂多也就電廠內死幾個人罷了,但核電廠被炸翻天導致其內的放射性物質全部洩漏到外界環境中,對台灣是怎麼樣的傷害

坐飛機摔下來怎麼跟核電廠發生重大核洩漏比呢?
台灣從以前到現在摔了多少架飛機了,台灣社會有受到什麼重大衝擊嗎?但若核電廠被炸翻天,台灣搞不好就亡國了!
(恕刪)




光是海面封鎖禁運,燃料進不來就GG了。

幻想飛彈炸核電廠,直接丟核彈不是比較快。

要靠幅射線大範圍殺人還要長時間。
核彈不用,瞬間就蒸發了。

別再幻想敵人都是白痴好嗎!
有極限的增長 wrote:
<一個核電廠所...(恕刪)

美國核子動力航母和核動力潛水艇每天跑哪裡你都不知道,你要不要去白宮拉白布條?你知不知道我們的釉燃料棒濃度因張憲義事件幾乎是全世界最低的,你不蓋日本南韓中國沒在跟你客氣的。綠能?你知不知道所謂的綠能產業都有你看不到的地方,太陽能板製造過程的高污染超過你想像很多,風力發電對自然環境的破壞不是你出來抗議可以承擔的,另一方面,因綠能多出來的成本我為什麼要跟你這種人平攤?你要抗議你自己去切結用高成本高污染綠電,我不要。

有極限的增長 wrote:
以核電廠比現今其他火力發電廠安全?試想一種狀況,若火電廠被炸翻天,頂多也就電廠內死幾個人罷了,但核電廠被炸翻天導致其內的放射性物質全部洩漏到外界環境中,對台灣是怎麼樣的傷害

坐飛機摔下來怎麼跟核電廠發生重大核洩漏比呢?


基本上核電要變那樣就兩種情況

一是像車諾比那樣天生沒蓋圍阻體(這是少數極端的案例)
一種就是像日本東電那樣蓋廢爐的時候不當機立斷,硬要死撐著看有沒有救,結果自爆炸開圍阻體

不過就算是這樣,也比不上火力發電的廢氣造成的溫室效應和氣候變遷的殺傷力

國際各國現在都知道碳排放的問題比較嚴重,就樓主還在裝瞎囉
此篇廢文雖然字數繁多,但語法嚴謹,用詞工整,結構巧妙,朗朗上口,正可謂言簡意賅。足見樓主紮實的文字功力,以及隨手拈來的寫作技巧和無與倫比的創造能力,令人佩服佩服。
廢核增碳減排的九千億裡面(先不談追加預算),不曉得有多少錢會拿來找媒體和寫手"宣導"用?
說了那麼多,應該是有問題吧?

全世界唯一被原子彈炸過的國家,日本,繼續用核電。

全世界核電廠出過事的國家,全部繼續用核電。

核電那麼差的話,日本在福島核電出事,停個幾年後便不會再度啟用核電廠。

為什麼總有一些人自認比全世界的專家還厲害?

不知道樓主方不方便說一下自己學經歷,讓網友參考參考一下樓主是不是真的比全世界的核能專家還厲害!


天祐真正民主台灣!!
有,能让艦上的人寿命减半
有極限的增長 wrote:
<一個核電廠所產生...(恕刪)
古有明訓 兩害相權取其輕

所以世界各先進大國都是笨蛋 只有你們這些反核寫手和情色文學作家最聰明
保鑣也嚇到 wrote:
落落長,不知所謂
我只想問,核子航空母艦上的人,有沒被核輻射射死了?????

落落長,不知所謂
我只想問,政府要啟動核能二廠2號機,反核的是不是該號召上街頭了。
還是~~只會嘴巴說不要,身體倒是挺誠實。
文章滿是錯誤的觀念
未經深入瞭解就貼文
不足取!
  • 42
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 42)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?