william9688 wrote:
這麼張揚利益不迴避, 還有臉做下去, 這樣的台大校長還是第一次看到
更改任用規定直接改成官派不就好了嗎
這樣以後也不用那麼辛苦抹黑看不爽的人選了
台大校長遴選至今餘波盪漾，從當選人管中閔一開始的「眼珠子都掉下來」，到目前被教育部盯上的「獨董身分未揭露」爭議，其實背後都有跡可循，若真要檢討起缺失，除管中閔本人外，上至遴選委員會，下到台大人事室都有責可課；裡頭的螺絲恐怕不是鬆不鬆的問題，而是根本掉滿地。
日前接受媒體訪問時，談起自己當選的結果，管中閔之所以笑稱「眼珠子都掉下來」，是因為在去年12月的台大校務代表投票時（推薦票達58張即過關，不再繼續開票），他並非大熱門；在拿下58張推薦票時，他的不推薦票數也累積至61張之多，只比陳銘憲的83張不推薦票好一些，聲勢遠不如陳弱水、周美吟、張慶瑞過關的30、37、45張不推薦票。
疑問一：突改變遴選規則，大熱門成賽局底下犧牲者
但校務代表投票和最後的遴選委員投票有何關聯？因為本屆遴選委員訂下了一個新規矩──第一輪投票，遴選委員至少得投下兩票。
「每個遴選委員都有自己支持的候選人，所以手上第一票一定是投給自己心中所屬。那問題來了，第二票要投給誰？是同樣熱門的候選人，還是最不會贏的那一個？」一名台大此次校長遴選的核心人士提出質疑，所謂最不會贏的候選人，最值得參考的依據就是校務代表投票結果。
該人士進一步指出，此次遴選委員會的新規定正是造成前段班淪為「賽局」底下受害者的元凶，「這屆最熱門的3個人都沒擠進第二輪，其實我們用比較極端的假設就可以看出問題所在。如果3個人先分21票，每人可以拿到7票，這時候，我已經投給其中自己支持的候選人，那我剩下1票要投給誰，是剩下兩個勁敵，還是另外兩個最沒威脅性的？最後結果就是剩下兩個最沒威脅性的去分那21票，一個拿12票，一個拿9票，……」
疑問二：管的校長被推薦候選人資料表有沒有附上獨董資料
值得一提的是，後續引起不小騷動的台灣大哥大獨董風波當中，究竟行政流程有沒有瑕疵，其實也有不少爭點，若要一一探究，上至遴選委員會，下到台大人事室恐怕都有責可課。
先就管中閔本人來看，在候選人一開始必須繳交給遴選委員會的「國立臺灣大學校長被推薦候選人資料表」當中，第一頁即有「現職」欄位，裡頭清楚提示填寫：服務機關名稱、專兼任、職稱、到職年月日；就算預設只有一個欄位，但畢竟是電子檔，只需插入欄位即可，這也是他第一個可以揭露的地方。
再者，第二頁還有一欄「經歷（服務機關名稱、專兼任、職稱或職級、任職起迄年月）」，足足留了一頁空白給候選人填寫，若認為年薪達500萬元的獨董職務必須補充說明，大可在此陳述。
https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/8006
william9688 wrote:
兩大爭議未解 台大...(恕刪)
吹毛求疵
選總統都沒這麼講究
生技公司的董事長咧
真是吃相難看歹戲拖棚
立法院那邊的直接政治干預走不通後
開始講誠信原則另起爐灶了嗎？
是有這麼怕管某
還是有這麼哈台大校長的職位？
難看極了
內文搜尋
從 APP 打開
X