nothing_f wrote:
柿子挑軟的吃石化大...(恕刪)
今年的夏天....
節能減碳...是大家要多去郊外踏青、旅遊、接觸大自然.....
...
要課重稅,大家少騎車....多開轎車,像A8...或搭飛機....
魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下，民進黨一黨獨大、極權獨裁，政商勾結貪污腐敗....
flybo wrote:
機車真的是空污的主因嗎?...(恕刪)
真是好問題！
=====
誰掌握"空汙來源話語權"、誰就可以"愛向誰開刀就向誰開刀"！
我們一般老百姓，誰能拿出可靠數據說明"各項空汙來源比率"？還不是都是執政者說了算。
換電動機車會減少空汙嗎？這是電動機車廠商要搶傳統機車生意、聯手政府掰出的話術吧？
一般民眾無法有憑有據地質疑電動車的"潔淨成效"，但有一些基本原理是可以深思的，是可以不被唬弄的...
假設總計全台灣機車一日耗油一萬公秉、行走一千萬公里。今全改為電動車之後一萬公秉的油料移去發電，所發出的電力，經儲存、運送、儲存入電池、再經馬達..之後，能讓所有機車行駛一千萬公里嗎？(馬力與加速性要相同，續航力可以暫時不計)
任何有高中以上學歷、不是混畢業的人都可以理解，上述的汽油與電動兩種"能源轉換"中、後者的效率是絕對被屌打的。也就是說，在行駛效率不變狀況下，機車全改電動之後、台灣會"更吃油"，進口能源總體支出會增加。
另一問題是，不管一萬公秉的油料改為天然氣或重油、媒..等火力發電熱源，有防止空汙之效、成效高到值得大家忍受這些代價嗎？
當所有機車都改成電動之後，台灣只加蓋一座火力發電廠夠不夠？這發電廠不會製造空汙？發電廠汙染飄不到城市？...慢點！先解決"火力發電廠蓋在哪裡"這個問題再說！
此外，電池的製造過程汙染與回收汙染問題，是否比鋼鐵引擎複雜麻煩些？這個差異似乎被故意忽略不提。
支持改電動車的人民，你追求的只是"眼不見為淨"嗎？何不暫拋他人宣傳洗腦，冷靜用你的理智評估一下"全部改為電動車"過程所耗的資源、代價，與事後所收成效呢？
最後，我不得不承認，如果用核能替代一萬公秉汽油，空汙確實會減少，但核能發電一向被"在乎汙染者"排除在外。
火力發電所造成的汙染，長年以來，我們幾乎日日多少都要承受一些。但這些我們不擔心害怕，卻去怕那些從沒汙染過的核汙問題，人民是很容易被宣傳嚇唬的 --- 只要掌握話語權，再加上一些別有用心就可以。
widther wrote:
真是好問題！===...(恕刪)
無庸置疑.
方向我就放更大,讓你更清楚.
所有車輛,包括公車,貨車,工程機具.都換成電動的.
電力全都由燃煤電廠提供的話.
空污仍然是下降的!
這種假設的問題癥結並不在火力發電增加的空氣汙染 大於/小於 燃油車輛?
而是更根本的:台灣電力不夠!
其次就是當前政府的能源政策根本就是嚴重的不可原諒的超級錯誤.
台灣目前能再增設的穩定供電源只有:核能.
而現在核能怎樣?不多說了.
至於正在增設的火力機組拿來打我的臉的話,請諸公先搜尋"詹順貴"
至於那些靠天吃飯的低能兒.就不要再拿出來丟人現眼了.
做夢可以.拿他們當實際穩定供電源才真的是不切實際的幻想!
總之.
最好當然是大量使用核能,搭配那些低能綠能,把依靠化石燃料的發電源盡量減少.
再配合電動車替代燃油車輛.這樣別說減少空污了.看能不能再幫人類多爭取的20'30年,甚至更久的時間.
其次,非核家園的這個惡夢,用化石燃料來當主力發電源,搭配那些低能綠能.
再配合電動車替代燃油車輛.或許你根本不相信,但事實就是33%的空氣汙染源就是來自移動車輛.
而發電呢?現在只有1%,至於會不會暴增成為33%呢?看這個政府,我個人覺得是還蠻有機會的.
請自行搜尋大潭緊急發電機組的資料.
最糟:無庸置疑,就是既不淘汰燃油車輛,又加大化石燃料的主力發電源的占比.
當前不就是這樣?
最後.我是GOGORO車主.車牌號MFZ開頭的.
說句不客氣的,每當我看到車牌號比我還新的燃油機車在路上跑.
我很難不鄙視車主.有一種我更鄙視至極的就是貼著非核家園,對抗空污之類貼紙的.
喔,很有幸看到一台GGR2的車主貼紙非常有趣:拯救您的肺.高機動啥勞子試驗型(記不得了)2號機.
雖然車主跟車子看起來超級痞超級台客,但我超級認同!我們選擇GGR.拯救的不是我的肺,而是你們的!
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
內文搜尋
從 APP 打開
X