nobunaga90 wrote:
早就破產的農保跟馬...(恕刪)
我認為會破產的職業保險都應該要改革啊,但是總要有個起頭,政府選擇從本身公教人員開始,當然你可以說應該從最早破產的開始.這我倒沒有意見,總之就是要全盤改革.
michaelliupac wrote:
退休基金要破產才要改革...(恕刪)
michaelliupac wrote:
我認為會破產的職業保險都應該要改革啊,...(恕刪)
你知道嗎？公務員退休俸分為舊制與新制，其中新制是退休後從退撫基金領取，現在退撫基金入不敷出，約再過十五年會破產，依你的說法退撫基金是真的要改革，但是民進黨通過的公務員年改，不只是改革跟退撫基金有關的新制而已，也大砍了跟退撫基金無關的舊制。
wd71687168 wrote:
你知道嗎？公務員退休...(恕刪)
誠心希望您能走的出去 心結只能自解
如果照您一般的邏輯 只選有利的部分爭取 不利的部分忽略
那玩法弄法的政客只會更容易玩弄百姓
爭論恩給制是很不聰明的策略
政客很容易就分化軍公教成兩派自相殘殺
事實上 支持恩給制呼聲最強烈 就我所知反而是新制的公教 我的朋友多如此
他們的邏輯也很單純 新舊兩制本來就該分開看
新制照他們的推算 不會比現在改的差 只要把"老賊"趕出圈子就好辦
您知道癥結在那嗎 ? 如果你們兩派都覺得對自己有利 那...利從何來 ? 力又來自何方 ?
很簡單 說穿了就一句 分家的時候先分產
怎麼分就很有學問了
簡言之 如果光照恩給制 那就是一個饅頭一塊兩塊的事 並不加乘物價指數
那些為國家奉獻了一輩子 不論很忙或很閒
你讓他們一個月領幾百元幾千元 這是你要的結果嗎?
你沒聽錯 恩給制的本體本就沒有通膨調整機制 法都是一改再改讓它完整的
能讓誰誰誰想切那兒就切那嗎
明顯不是
法如果拿來玩 個人如果陵駕團體
那會如何?
民進黨改的是很差勁
但要逼它改的好 而不是自己切割的妙
wd71687168 wrote:
謝謝指教！
看完您全...(恕刪)
除了我以外, 我一家人都是公教
我的父親, 母親 一家族的人大概七八成都是公教
我同一輩的朋友 就大概是與不是五五開
所以 坦白回答您的問題 " 我真的聽不懂 新舊制退休俸內容 ..."
有的時候 聽的越多反而越聽不懂
我是學理工的 先天的邏輯觀念就和文法商很不搭 這是我的短處
但...有矛盾是太明顯而不可能聽不出來 尤其是家父與舍弟對新舊的爭論
從我的觀點 重點不是新舊之間的攻防應該著力那些那些 避免談那些那些
相信我 這一年來聽的長繭了 還都是些聽起來學問高歷史淵源如何如何玄妙的演進史
到最後 不論那一流那一派都只在一點有共識
那...不管新舊誰是對的 如果一派的主張為基準而能自給自足
另一派不足的政府該補 那是政府"承諾的" 至於缺口是由全民納稅來補那是政府的事
所以 論枝節 怕不是太緊要
問題本體 才重要
本文的重點不是那一派才是正宗
而是 從外人如我來看 這不是聰明的辯論策略
一旦被分化 而且必然被分化 那就是各個擊破的分 古今中外皆然
除非 我們中有人期待政客會"理性" "客觀"的仲裁 ?
政治是分配 切搓
這....大概是我一個理工人的偏見 ~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
以上都不是重點
我記得最近幾次在飯桌上是這麼說的
" 既然如此 , 民進黨要選票不可能得罪票票等值的大多數非軍公教 ; 國民黨也不例外
為了你們自身的利益著想 ; 應該是全力避免被分化 ;
就辯論策略來說應該是選容易得分的來攻防 ; 而不是選你相信的真理來決戰 ;
辯論要的就是贏 ! 只有傳教才著重真理吧 ....."
balala....可是 我猜我的家人也未必聽的進去 ; 反倒是年輕的公教朋友聽的懂...sigh
內文搜尋
從 APP 打開
X