愈來愈樂觀！中研院上修今年經濟成長預測至2.18% (第4頁)

kylecamine
個人積分：396分
文章編號：65128040

396分

31樓

2017-07-19 21:02

flyingmax wrote:
前半段對，後半段原因有點複雜
打個比方:
台北「如果沒花1兆蓋捷運」，發展就陷入瓶頸，人口就外移、企業也外移....
我不是高雄人，但高雄沒拿到這1兆預算是事實，高污染產業被刻意移到高雄也是事實...
別忘了，苗栗王劉先生說過台北的預算應該撥給苗栗，他信誓旦旦可以把台北比下去....

如果你認為高雄的發展是因為沒有1兆蓋捷運所以才導致這樣的結果那就大錯特錯了

這次立委席次高雄減一席，台南加一席

為何

台南連條捷運都沒有，公車和高雄一樣爛到爆，為何人口增加

因為有台積電有南科，有高薪產業有工作機會

人口流動到台南來了

高雄高汙染產業多是事實，但為何高市政府20年不做改變調整

捷運蓋再多，工作機會沒有增加，城市發展仍然有限

最後崩壞的狀態就會隨著時間和負債增加慢慢顯現

台灣還有一個很嚴重的問題沒有思考

當TTP, RCEP再過幾年生效，各國貨物出口可以降到零關稅時

台灣中小企業如何競爭，如果政府無法解決，那必定外移

之前大陸便宜人工，因此工廠外移，導致台灣薪資停滯

如果再來個外移潮，台灣會怎樣不敢想

chiashin

chiashin
個人積分：7126分
文章編號：65128835

7126分

32樓

2017-07-19 22:20

magpul wrote:
馬政府時期不是都0.幾而已

你的記憶跟實際有點差距!

2009 -1.57%
2010 10.63%
2011 3.80%
2012 2.06%
2013 2.20%
2014 4.02%
2015 0.72%

davish

davish
個人積分：20分
文章編號：65130187

20分

33樓

2017-07-20 1:00

2% 才剛開始離開谷底，哪來的復甦？除非把景氣低迷也叫復甦

hn1271n wrote:
2%的經濟成長率本來就是U型復甦

robinking

robinking
個人積分：142分
文章編號：65131125

142分

34樓

2017-07-20 8:07

chiashin wrote:

你的記憶跟實際有點差距!

2009 -1.57%
2010 10.63%
2011 3.80%
2012 2.06%
2013 2.20%
2014 4.02%
2015 0.72%...(恕刪)

他講得沒錯啊～
這群人的腦袋構造就跟金魚的腦袋構造一樣，太久的事情會記不住。
再加上眼裡只能看見特定的顏色
別人做的好的就自然忽視了

CA91007

CA91007
個人積分：825分
文章編號：65131377

825分

35樓

2017-07-20 8:41

原來拼經濟最厲害的一招不是想辦法增加就業創造產值，也不是增加出口提升價值，更不是減少人民痛苦提高收入，

直接數據改到自己想要的數字就好了啊！

高啊！真是高！

E見鍾情,獨E無二,The Best or Nothing, Only Mercedes-Benz!

ViviWang0618

ViviWang0618
個人積分：84分
文章編號：65145044

84分

36樓

2017-07-21 9:45

景氣有變好嗎?
怎麼最近跟幾個店家聊天,
每個都在喊人潮愈來愈少,買氣愈來愈低了!

carloslie

carloslie
個人積分：582分
文章編號：65145448

582分

37樓

2017-07-21 10:13

flyingmax wrote:
評：營建與不動產GDP...(恕刪)

前瞻效益一本糊塗帳
張溫波／前台灣大學教授（台北市）
前瞻建設計畫被質疑「輕軌遍地開花」。圖為高雄輕軌。聯合報系資料照片
行政院力推前瞻基礎建設計畫，投資總額八八二五億元，發行特別公債挹注。輿論質疑巨額舉債，效益到底如何。本文擬就相關效益評估疑點，列述如下。
一、經濟成長迷思：林揆表示，前瞻計畫帶動民營企業名目投資共一兆七七七七億元，增加名目ＧＤＰ一兆七三一元，創造實質ＧＤＰ規模九七五九億元，增加就業四至五萬人。民企投資及政府投資都是ＧＤＰ重要構成項目之一，為何民企名目投資增量遠超過名目ＧＤＰ增量，行政院從未說明，令人質疑之一。
主管機關設定未來八年每年經濟成長率二．三％（其中○．一個百分點是前瞻的貢獻），低於前八年平均值，亦低於新四年國發計畫積極政策的成長率（三％）。民營企名目投資增量超過名目ＧＤＰ增量達七十七．八％，顯然不符邏輯。
二、通貨膨脹超高：主管機關指出，前瞻各項效益是透過總體經濟模型運算求解，但觀諸上述政府及民企名目投資、名目ＧＤＰ、實質ＧＤＰ等增量的數據，顯現不一致，甚至相互矛盾，應可推知這些數據似與該模型缺乏相互連結關係。至於同樣從該模型推估的通膨率，亦不一致。從上述名目ＧＤＰ增量及實質ＧＤＰ增量算出的通膨率是二．四七％，遠高於前八年平均值。
主管機關又表示，從該模型運算結果，政府名目投資每增加一百億元，名目ＧＤＰ增加一一二億元，實質ＧＤＰ增加一○八億元。由此推估名目ＧＤＰ增量九八八四億元，實質ＧＤＰ增量九五三一億元，與前述數字不一致，而且通膨率更增達三．七％，超過前八年平均值的差距更大，更暴露作業草率。
三、就業增量誤導：就業是總體經濟變數之一，前瞻投資透過乘數效果，包括技術、勞動、資本等要素引申需求所發揮的綜合效果，據以推估就業增量，才能符合整體觀。因此，就業增量推估亦應由總體經濟模型估算，以反映就業量與實質ＧＤＰ密切相關。但主管機關卻捨此一邏輯，改採「工程建設人力費用的估算方式」，並設算不同假設條件估計工作機會的區間值，顯然與前述各總體變數值不對稱，工作機會多寡相差二十五至二十％，不符邏輯，難免誤導社會大眾。該機關又指出，該項人力估計不含經濟乘數效果，亦不適用實質ＧＤＰ推估就業機會，又是前瞻效益評估的另類不一致性。但就業增量與實質ＧＤＰ增量密切相關，前瞻就業機會增量區間值難以成立。
前瞻效益評估缺乏完整總體觀邏輯概念與相互連結關係，表示作業草率，而產生效益評估不一致性的原因。高估預期效益，實現不易，稅收相對增加困難，中央債務持續淨增勢所必然，財政拖累難解。行政院張姓政委表示，未來八年中央債務淨增一兆五四六億元，直接打臉林揆「不會繼續增加債務」說，即為最佳印證。因此，根據前述主政者效益評估，未來八年經濟情勢將呈現「低成長、高通膨」的新困局，並持續存在「庶民苦、政府窮」的窘境。

未來大家要有每年通膨8.75%的心理準備，如果未來薪水沒有成長的話，就是每年實質減薪8.75%。

lovemaking

lovemaking
個人積分：0分
文章編號：65146622

0分

38樓

2017-07-21 11:39

今年38分上大學的學生對幾年前0分上大學的學長表示:近年來畢業生的素質越來越樂觀!