russellhub wrote:
核四這麼重要的議題為什麼不發起公投決定呢??...(恕刪)
台灣的公投只是鬧劇，不要想太多了～
黃昏的鈴音 wrote:
那你又希望怎樣的公投呢?
比如說 把連同你以外的人都排擠出去,然後只讓專家們進行投票研究嗎?
那最後如果這幫人研究出來的是廢核 你是不是也要去鬧 說少數人 黑箱 為某綠色政權服務呢?
還是你的反對 只是因為你的話語權不夠
你的核心理念就是 除了你以外 最好其他廢柴不要跟你有一樣的投票權
與我不一樣的人都是環保色的?
1. 我不需要公投，也沒必要公投。
而原因很簡單，因為無論是哪個國家，人民的素養與教育層度都不可能相同，所以在很多專業議題上舉行公投，很可能會造成不適當的結果。 也因如此，公投的存在與否，有很多國家的單位在密切關注與研究中，而英國脫歐就是最活生生的例子。 以Google為例，他們的大數據發現非常多人連歐盟有哪些國家都弄不清楚的狀態下，就跑去投票，這就是一個非常諷刺的問題。
以廢核要公投為例，有多少人知道核能發電最基本的知識？
在台灣，在我自己的經歷中，很多人連閱讀法規的基本能力都沒有，但是這些人常常聲音非常大。 更常常以「熱心」為名，在無意中造成許多人非常嚴重的困擾而不自知。 無意義的公投只會讓這類型的問題更嚴重的發酵而已。
2. 我不需要自己去投。 我寧可相信「專業」，與他們所提出來的「專業數據」。
台灣很喜歡喊口號，例如「尊重專業」。
但是問題在於，根本沒有人懂得「尊重」這兩個字: (1) 擁有「專業」的人，不懂得尊重自己，尊重他人，進而造成他人不願意也不相信專業。 (2) 而沒有專業的人，更是喜好質疑有專業素養的人。 三不五時就跑出「嫌貨才是識貨人」的無聊觀點。 (3) 對於面子異常的注重，很多人寧可玉石俱焚也不能丟臉。 所以一但被抓包，寧可硬凹也不願意認錯。
如果今天專業人才提出「可廢核」，而他們提出的專業數據與業餘數據都可服人，我根本沒關係。 我會去檢查，去了解，去研究專業人士所提出的證據與數據，我也會先給予這些專家信任，相信他們會做出正確與合理的評估。
我不需要懶人包，我相信論文/課本與各種專業資訊。 我也知道怎麼去找專業資訊，更知道如何分析自己不熟悉的專業數據。
就算他們提出廢核的答案，我也無妨。 因為將會由時間來證明他們的對錯與否，與我下次是否要相信這些人的決議。 這才叫做尊重專業，才叫做民主，我才不會無聊到跑去罵黑箱與某色政權服務...等沒有意義的話語。
而我更不會無聊到去幫「反對者」預設立場，甚至想要趁機抹黑抹紅抹顏色。
Molonlabe wrote:
1. 我不需要公投，...(恕刪)
是的，如果專家願意尊重自己的專業，我也願意相信他。
但今日的專家常為特定顏色服務，很多時候應知而未告知，專家沒說謊，但有些事忘記說而已，這麼皮條的專家，能拿他怎辦？
等過去幾年了，再說今日時空背景不同，出啥事都不關他的事，…
突然覺得心累，作事去
內文搜尋
從 APP 打開
X