tom_kaku33 wrote:
這能影響的話，為何異...(恕刪)
小孩會很大程度的收到生長環境的影響，沒什麼事情是一定的，但你不能去否認。
tom_kaku33 wrote:
「身體有缺陷」跟「性向」都搞不清楚的人，難怪會去恐同阿(恕刪)
這次為了把憲法沒寫的性傾向硬解釋為合憲
大法官只好拉身心障礙一起當墊背
從此以後身心障礙不得有差別待遇
《其他事由，如身心障礙、性傾向等為分類標準，所為之差別待遇，亦屬本條平等權規範之範圍。》
鼎 鑊 甘 如 飴 求 之 不 可 得
Gugugu wrote:
這次為了把憲法沒寫的性傾向硬解釋為合憲
大法官只好拉身心障礙一起當墊背
從此以後身心障礙不得有差別待遇茶
《其他事由，如身心障礙、性傾向等為分類標準，所為之差別待遇，亦屬本條平等權規範之範圍。》
憲法第7條規定：「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」本條明文揭示之5種禁止歧視事由，僅係例示，而非窮盡列舉。是如以其他事由，如身心障礙、性傾向等為分類標準，所為之差別待遇，亦屬本條平等權規範之範圍。
看清楚一點，是法律上
法律規定，人民可以買車
但是人家 T牌車辦車聚，僅限T牌車主參加，你F牌硬要跟人家湊什麼熱鬧？
到底滑坡理論要多強大，才會認為沒有聽障的人也可以參加聽障奧運會？
怕熱就不要進廚房，還我ID哥
tnkk01 wrote:
所謂"一律平等"的解釋自由度其實很大。
只是因為沒人提出，
否則原住民族必須學國語才能升學服公職，
這也是可以釋憲的理論上的不平等。
既然全世界國家都有國語霸權，
大法官看風向說話，
釋憲文自然也會努力為其粉飾的。
性傾向除病化不代表它就是正常的，
只能說沒必要掰直沒辦法根治，
相較之下心理學家一樣把戀童除病，
戀屍戀物性侵成癮也是不能治療，
誰又因此高調改變社會結構否定人倫價值？
婚姻平權和反對服貿非核家園的主張一樣，
就是利用群眾的無知提供片面訊息來煽動。
是好是壞有心推敲不難預知。
奇怪，大法官就沒有被最愛講風向的新聞影響～
性傾向不是犯罪
但是戀童是犯罪，
《驚爆焦點》真實版 美國神父性侵孤兒院童 重判17年
講到煽動，台灣應該要訂定「宗教團體法」，台灣宗教煽動太嚴重了，還不用繳稅
https://scontent.ftpe6-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/18740390_1049157945219044_5185408119214728467_n.jpg?oh=ccb9eca05da9be72482542fd5e16e4c4&oe=59A7753E
怕熱就不要進廚房，還我ID哥
立專法有可行性嗎？
不論訂定的專法為同性「伴侶」法或同性「婚姻」法，都有值得思考的問題，一者，同性伴侶符合本釋字的意旨嗎？是否能提供等同現今婚姻、配偶制度的保障；二者，訂定同性婚姻專法，需要處理的並非只有婚姻關係，舉凡涉及配偶間的租稅、訴訟法、社會福利議題等都需要變動，以專法形式保障恐怕會有掛一漏萬之虞，無法一次到位的專法，在後續還是需要動用很多司法、立法資源，透過修法與各式實務見解解決，背後付出的成本極大。訂定專法仍有可能符合本釋字意旨，達成與婚姻自由平等之保護，但付出成本將難以想像，且若最後訂定結果有多數條文都是「準用民法規定」，結果上跟修改民法的效果是否相去不遠？如此一來定立專法會不會是一個像在繞遠路的方法呢？
內文搜尋
從 APP 打開
X