人生海海啊 wrote:
這我不認同.......(恕刪)
這我不認同....當年的年金制度訂定得很不公平，繳少領多還可以早退休
因此才有現在瀕臨破產的問題，現在大家都知道現行計算方式已經走不下去
當年的年金制度訂定其實很公平,
以當年的利率, 給付退休金OK的,
但現在利率低, 所以你看起來會不公平, 但這是事後諸葛,
如果現在利率超高, 通貨膨脹嚴重, 你的看法會完全不同(退休金給太少)
原則上, 保險費收完, 出險的時候賴帳, 是不對的
carymm168 wrote:
現在大家都在吵年金問題,說是假改革真鬥爭?個人對這問題沒有一定的答案
只想提出一些已知問題與事實,讓大家可以一起討論及解答,真理是越辯越明...(恕刪)
樓主的這篇文章很棒，很詳細，有做很多的功課！
台灣年金的真正問題是採用確定給付制，當國家的財政經濟變差，跟原先計算的條件不一樣，所以產生年金破產問題。
治標的辦法就是多繳、少領、晚退；治本的方法就是跟新加坡一樣，採用確定提撥制，繳多少領多少！
但是，人是非理性的動物，當你侵犯到他的既得利益時，想要用理性文字、數字說服他們，是很困難的一件事！
個人觀點，現在的台灣經濟只是吃老本，未來只會走下坡，甚至衰退！
未來年金問題，過十年還會再吵一次!
abcpanadol wrote:
剛剛照你的方式, 用excel...(恕刪)
您應該是前30年的支出沒有除以35%
既然是算IRR 讓數學說話 政府的補貼要算進去
政府的補貼公保和雇主的補貼勞保算不算"個人投資" 這是政治問題
數學該怎麼算就讓真實呈現 不然算出來的IRR沒有太多意義 (因為原制度設計者並不是設計一個十年就倒的蛋頭)
要附加解釋是後面再附加 政治問題用政治解決 儘管大家都有不同的帳本
事實上 這麼算自有第二層含義
第一 如果政府補貼是如實如期撥補 我們看到的問題和期限會很不一樣
IRR 4.36% 對過去20年並不是暴利 但人謀不臧更惡於基金績效不佳
第二 最終目的不是要消滅軍公教或砍死勞工農民
亂世終究會過去 現在的制度不存在結清重來的機制 除非戰亂大滅絕而資產還留存 幾乎不可能
當公司把勞健保視為隱性的勞工薪資來算每一個個體的成本
政府視為雇主亦無不可 這是很多軍公教喜歡辯論的雙面刃
雙面刃 雇主不朔及既往及保證最終支付? 太天真
求同存異的好處是不同制度的負擔率可以算出 "同一單位價值的IRR"
拉平IRR 同時 拉平最低基礎生活所需才有機會解決問題
單只講求" 所得替代率" 失之偏頗 繳的不同 領的不同 何以服人
您覺得呢
ichirohiro wrote:
事實是，當初制定的...(恕刪)你猜猜從18%定死到84年被廢除中間只有幾年？12年！之前改了n次沒人敢提，現在滿口謊言說18%是當初講好的.
我們現在是在講月退俸, 不是在講18%, 這兩個不一樣, 請不要打泥巴戰
18% 每年一約, 一年結束就結束了, 不續約完全合乎誠信, 為何政府要一直續約我也不懂
月退俸不然, 政府降月退俸OK, 但必須是發布之後開始生效, 朔及既往就有誠信問題
現在不改以後損失更大, 所以要趕快改, 但不能朔及既往, 因為利率(績效)造成的損失, 必須概括承受(這個也是合約內容),
如同84年那次, 再分為新制, 以及新新制
明理的一看就懂, 不明理我也沒辦法再解釋
不過你如果認為以前說的可以不算數, 那也沒什麼, 也很多人這樣認為
台灣倒閉的很多, 有的越倒還越有錢
內文搜尋
從 APP 打開
X