ANDYLIU66Y wrote:
你要先問uber到底...(恕刪)
不管是哪種車隊，只要不符合台灣法規在台灣都是非法營業吧?
總之前面的討論給我的感覺就是，UBER是一個非法的人力派遣公司，所以我想它的員工可能是沒有保障的
韓非子 wrote:
其實我一直搞不懂UBER...(恕刪)
犯法阿
野雞車這個名詞不就是在講他們
警察也不是沒在抓 但就跟攤販一樣抓不勝抓 罰單繳一繳 明天繼續載客
看起來有沒有覺得很眼熟
機場接送其實是有租賃車這種合法的管道的 就跟攤販其實也是有合法攤販一樣
非法生意之所以有人做
是因為可以減去一些"合乎法令所需要的成本" 讓價格與合法服務比較變的很有競爭力
特別是加上"違反法令而增加的成本"價格依舊有競爭力的時候
通常做為消費者當然能省就省 一副我不在乎總之趕快開放就對了 這種心態其實也不是不能理解
但是那些"合乎法令所需要的成本"原本的用意是為了什麼而存在的 值得好好深思
蔥油餅大叔 wrote:
犯法阿
野雞車這個名詞不就是在講他們
警察也不是沒在抓 但就跟攤販一樣抓不勝抓 罰單繳一繳 明天繼續載客
看起來有沒有覺得很眼熟
機場接送其實是有租賃車這種合法的管道的 就跟攤販其實也是有合法攤販一樣
非法生意之所以有人做
是因為可以減去一些"合乎法令所需要的成本" 讓價格與合法服務比較變的很有競爭力
特別是加上"違反法令而增加的成本"價格依舊有競爭力的時候
通常做為消費者當然能省就省 一副我不在乎總之趕快開放就對了 這種心態其實也不是不能理解
但是那些"合乎法令所需要的成本"原本的用意是為了什麼而存在的 值得好好深思
其實我相當同意你的看法, Uber就是野雞車, 只不過剛好正牌的計程車服務不佳所以讓他們乘虛而入.
不過我倒是覺得政府應該要開放白牌車.
所謂的保障有很多層次, 出了事有人賠償當然是最後一層的保障, 但是較低的事故率也是.
對很多有壽險意外險的人, 搭乘交通工具出意外本來就有理賠, 但是我覺得可以給消費者自己選擇.
現階段很多人選擇Uber的原因也是如此, Uber司機慢慢開我的意外險就用不著, 勝過去搭計程車賭人品. 人死了一了百了, 有多少賠償都享受不到.
前面好像有人提到小黃素質是人的問題, 而不是平台問題, 但那時錯的.
素質不好的人可以繼續開, 絕對是系統的問題.
現有的計程車生態最大弊病就是沒有"有效"的乘客回饋以及淘汰機制.
TC
stockholm wrote:
其實有報稅只是未達...(恕刪)
有錯你直接糾正我。
如果我看新聞沒錯的話
補貼縮水
公路總局
內文搜尋
從 APP 打開
X