TH2004 wrote:
嘴砲就省了 你這...(恕刪)
我有嘴砲嗎？
我只是對於同性之間追求所謂的男女相愛
憤而感到世態炎涼
TH2004 wrote:
保護法 專法 是增加權利， 才有的。 不是在減少或限制
不只保護法，基本上所有的特別法都是這樣
都是在要規範的事項當中和母法發生牴觸，但是又不得不規範的時候才設的
消保法擴增了消費者的權利，同時也限縮了企業的權利
這時候和民法的衡平原則牴觸
所以另立了消保法
同樣的
同性戀的婚姻，因為名詞定義上和民法的名詞定義上發生牴觸
一旦直接更動母法，同樣的會影響到現有的規範，甚至會影響到其他的法律時
這時候另外訂立專屬於同性戀的法律
當初就是因為雙親要同時代表父或母，在訴訟上發生了問題
所以才修法在親子關係中一律以父之一方或母之一方去定義
同樣的，雙親在法律裡面只能有一個意思
是要父親的意思還是要母親的意思？
不能夠一起喔，因為父、母的權利義務在民法上是不同的
都摻在一起，什麼時候要代表什麼要怎麼去直接在法條上定義？
在法律上，一個名詞只能有一種意義，這很重要
模稜兩可的用法是不行的
所以很多支持同性戀婚姻的法官、律師、法界學者才都主張另立特別法來處理這塊
TXLC wrote:
一、不反對同性戀。
二、不動民法，另立專法保障同志伴侶合理權益。
三、不同意為同志另立領養霸王條款，同志能否領養小孩，由出養機構與小孩父母進行評估。
一、不反對同性戀亦不反對人獸戀。
二、不動民法，不立專法，同志伴侶權益希依民法契約行為訂之。
三、不同意為同志另立收養霸王條款，同志能否收養小孩，同依民法、兒童及少年權利與福利保障法規定。
TH2004 wrote:
脫褲子放屁的感覺
如果不反同性戀， 那就讓他們享有異性戀一樣的法律， 專法是要刪減同志的權利， 要大家不平等嗎?
就是脫褲子放屁,不行嗎?
如果不反對人獸戀,那是不是也該讓畜牲享有一樣的法律??
JIN DER LAND OFFICE
內文搜尋
從 APP 打開
X