Arch.Gabriel wrote:如果能拋開政治立場...(恕刪) 我自己是挺核1.2.3繼續運轉,但是核4很抱歉,還是認賠停掉吧!這跟政治沒關係,而是核4可以運轉的風險太高了通常新廠發生核安事件的機率比舊廠高而台灣的核4根本是拼裝來的,根本不知道在哪個環節會出問題至於火力發電改燃燒天然氣,說真的~別鬧了以目前台灣的天然氣儲量,週轉率已經很低了如果全台燃煤改成燃氣,只要颱風來海象不佳,船無法進港補給台灣大概70%的地方馬上就沒電了,這樣的能源政策太蠢了。
電價變高只有中低收入難過生活而已,國民的基本生活就是水、電、瓦斯......用高電價來抑制需求量降低發電需求根本就是「沒飯吃就多吃菜」的思考邏輯。如果再說用補貼電價來幫助中低收入....那就是更笨的想法。因為這些中低收入國民的總用電需求量就是這麼多(沒錢且已經是最低需求用電量)....不論怎樣都無法降低,那提高電價再補貼電價有意義嗎
flyingf wrote:沒有人可以好好討論嗎?台中的空污問題真的很嚴重,...(恕刪) 對立是現在執政黨種的因.現在就是結果..大家討論出方案政府也不會照你講的做.是我會建議基隆嶼龜山島插滿風力發電機吧.能發多少是多少.
hareluya6510 wrote:我自己是挺核1.2.3繼續運轉,但是核4很抱歉,還是認賠停掉吧!這跟政治沒關係,而是核4可以運轉的風險太高了通常新廠發生核安事件的機率比舊廠高而台灣的核4根本是拼裝來的,根本不知道在哪個環節會出問題 核1、2、3廠也是拼裝貨,全世界沒有一家公司可以統包整個核電廠工程,也都是分包出去核4設計遠比核1、2、3廠先進和安全,另外"通常新廠發生核安事件機率高"的邏輯是哪來的?最後,核4早就有國際原能團體認證安全性了,祇是某群反核人士一質不承認而已
flyingf wrote:沒有人可以好好討論...(恕刪) 咳...那你要他們怎麼講?不這樣調侃。直接說都會直接被回收了。再來,你不用急著說別人卯起來LDS跟離題。中部空氣品質不佳=台中火力發電廠運轉這就是超級標準的沒道理外加獵女巫。台中火力發電廠對中部空氣品質的影響不到3%中部空氣品質不良的因素全年來看。一半是汽機車廢氣+地表揚塵。只看現在即將開始的冬季的話。70%以上是境外移入。也就是季節風!各區域的用電跟發電要盡量一致主因是電氣特性。傳越遠。損耗越多!台中多發了1000萬度的電。傳到高雄,台北只剩下600萬度。這是多浪費的事情。好了,就這樣了,我是不知道你聽不聽的進去。甚至我超級贊成台中火力發電廠,雲林麥寮火力發電廠通通都停工。電不夠用不關我的事情。拎背常在飛而飛去,人在國外居多。就像台化彰化那樣,都停工囉。沒停工這些還團講得多難聽。現在停工了,彰化一樣紫爆。我實在很佩服這些假貨的臉皮。不知道你是否也相信他們講的。幸好台化停工了,要不然會更糟。這種死不認錯的厚臉皮啊...簡直就是不管你們相不相信,反正我是信了的官僚嘴臉。明明就號稱NGO怎麼會這麼理盲哩!?
hareluya6510 wrote:我自己是挺核1.2....(恕刪) 零組件有不同供應商就叫拼裝的話,你的電腦手機都是拼裝的,可能要小心爆炸對了,如果你很想要一個非拼裝的核電廠,有個叫車諾比的可以參考一下