• 13

中部空品不佳中火不降載 環團不滿全台用電犧牲中部人健康


flyingf wrote:
一個問題,
台灣目前的電價在各國來看是否過低?
這樣的策略會有什麼影響?...(恕刪)


你覺得電價變高了污染會自動消失嗎?

Arch.Gabriel wrote:
如果能拋開政治立場...(恕刪)


我自己是挺核1.2.3繼續運轉,但是核4很抱歉,還是認賠停掉吧!
這跟政治沒關係,而是核4可以運轉的風險太高了
通常新廠發生核安事件的機率比舊廠高
而台灣的核4根本是拼裝來的,根本不知道在哪個環節會出問題

至於火力發電改燃燒天然氣,說真的~別鬧了
以目前台灣的天然氣儲量,週轉率已經很低了
如果全台燃煤改成燃氣,只要颱風來海象不佳,船無法進港補給
台灣大概70%的地方馬上就沒電了,這樣的能源政策太蠢了。

電價變高只有中低收入難過生活而已,國民的基本生活就是水、電、瓦斯......用高電價來抑制需求量降低發電需求根本就是「沒飯吃就多吃菜」的思考邏輯。

如果再說用補貼電價來幫助中低收入....那就是更笨的想法。

因為這些中低收入國民的總用電需求量就是這麼多(沒錢且已經是最低需求用電量)....不論怎樣都無法降低,那提高電價再補貼電價有意義嗎
我看

我們還是回歸用螢火蟲 當燈泡的時代吧

這樣才是環保王道


flyingf wrote:
沒有人可以好好討論嗎?
台中的空污問題真的很嚴重,...(恕刪)


對立是現在執政黨種的因.現在就是結果..
大家討論出方案政府也不會照你講的做.
是我會建議基隆嶼龜山島插滿風力發電機吧.能發多少是多少.
hareluya6510 wrote:
我自己是挺核1.2.3繼續運轉,但是核4很抱歉,還是認賠停掉吧!
這跟政治沒關係,而是核4可以運轉的風險太高了
通常新廠發生核安事件的機率比舊廠高
而台灣的核4根本是拼裝來的,根本不知道在哪個環節會出問題

核1、2、3廠也是拼裝貨,全世界沒有一家公司可以統包整個核電廠工程,也都是分包出去
核4設計遠比核1、2、3廠先進和安全,另外"通常新廠發生核安事件機率高"的邏輯是哪來的?
最後,核4早就有國際原能團體認證安全性了,祇是某群反核人士一質不承認而已

oldchang1205 wrote:
另外"通常新廠發生核安事件機率高"的邏輯是哪來的?
...(恕刪)


在台灣搶先上市的商品往往會是"機王"的概念.....
flyingf wrote:
沒有人可以好好討論...(恕刪)


咳...那你要他們怎麼講?
不這樣調侃。直接說都會直接被回收了。

再來,你不用急著說別人卯起來LDS跟離題。

中部空氣品質不佳=台中火力發電廠運轉
這就是超級標準的沒道理外加獵女巫。
台中火力發電廠對中部空氣品質的影響不到3%
中部空氣品質不良的因素全年來看。
一半是汽機車廢氣+地表揚塵。
只看現在即將開始的冬季的話。
70%以上是境外移入。也就是季節風!

各區域的用電跟發電要盡量一致主因是電氣特性。
傳越遠。損耗越多!台中多發了1000萬度的電。
傳到高雄,台北只剩下600萬度。
這是多浪費的事情。

好了,就這樣了,我是不知道你聽不聽的進去。
甚至我超級贊成台中火力發電廠,雲林麥寮火力發電廠通通都停工。
電不夠用不關我的事情。拎背常在飛而飛去,人在國外居多。
就像台化彰化那樣,都停工囉。
沒停工這些還團講得多難聽。
現在停工了,彰化一樣紫爆。
我實在很佩服這些假貨的臉皮。不知道你是否也相信他們講的。
幸好台化停工了,要不然會更糟。
這種死不認錯的厚臉皮啊...簡直就是不管你們相不相信,反正我是信了的官僚嘴臉。
明明就號稱NGO怎麼會這麼理盲哩!?
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
洗腦太嚴重了
寧願繼續操年紀大的
也不願意讓通過認證新的上場


oldchang1205 wrote:
核1、2、3廠也是拼...(恕刪)
hareluya6510 wrote:
我自己是挺核1.2....(恕刪)
零組件有不同供應商就叫拼裝的話,你的電腦手機都是拼裝的,可能要小心爆炸

對了,如果你很想要一個非拼裝的核電廠,有個叫車諾比的可以參考一下
  • 13
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?