拿不出實際的作為,就只能把責任歸咎於未發生的事情上,你問我明天地球會不會消失
我無法回答你還沒發生的事情,台灣太多這種很奇怪的觀念,明明知道電會不夠,一個好好的核四
就政治因素卡死在那邊,火力機組增加碳的排放量又增高,台中居民今天又在抗議,你們說要用愛
發電怎麼還不快出來發電,到底你會先因為空氣品質惡化得到癌症先死,還是等到核電廠爆炸然後
被輻射殺死,想想你每天呼吸的空氣,跟你期望核電爆炸,哪一種會先讓你掛掉
台灣的政黨如果真的要做事,也許會被罵幾年,但就長期而言貢獻度絕對會比
那些整天在拿死人出氣的好很多。
藍色小章魚 wrote:
核廢料一直都不是問題,不懂為什麼有人一直要拿出來,就像核電廠會爆炸然後台灣會整個毀滅一樣
拿不出實際的作為,就只能把責任歸咎於未發生的事情上,你問我明天地球會不會消失
我無法回答你還沒發生的事情,台灣太多這種很奇怪的觀念,明明知道電會不夠,一個好好的核四
就政治因素卡死在那邊,火力機組增加碳的排放量又增高,台中居民今天又在抗議,你們說要用愛
發電怎麼還不快出來發電,到底你會先因為空氣品質惡化得到癌症先死,還是等到核電廠爆炸然後
被輻射殺死,想想你每天呼吸的空氣,跟你期望核電爆炸,哪一種會先讓你掛掉
台灣的政黨如果真的要做事,也許會被罵幾年,但就長期而言貢獻度絕對會比
那些整天在拿死人出氣的好很多。...(恕刪)
趕快蓋核五比較快...
核四的設計沒有其它國家用過...真的大家不敢用 好嗎
核能很安全 但核四安不安全 沒人知道
williams_t wrote:
歐盟認證算不算？
還是臺電神通廣大連歐盟也收買？
http://zh.nuke.wikia.com/wiki/台灣核能電廠壓力測試之歐盟同行審查報告...(恕刪)
美國奇異的電廠 找歐盟認證???
內容是核能電廠壓力測試......跟設計問題有何關係
核四問題在於是 美國奇異 的設計
""台電發現核四原設計有問題 但是又不能告奇異 只好自己修修補補""
======================================================
2013年前GE核電工程師菊地洋一:
1.核四反應爐機型(ABWR)如同福島核電廠(BWR)，設計上有缺陷：
以菊地的反應爐設計經驗，這個機型的設計從根本設計上就有問題，例如冷卻水再循環採用爐內泵（internal pump）方式，連結部位非常脆弱，最耐不住地震。美國在三哩島核災後便開始質疑奇異公司的反應爐並不成熟，從設計就有結構上的缺陷，這部份台電有多少瞭解？
日本曾運轉的ABWR核電機組事故不斷：
濱岡5號機
專家學者長期質疑耐震問題。
311後宣佈停機，至今未恢復運轉。
志賀2號機
運轉後事故不斷，曾發生汽機葉片斷裂、耐震設計有問題等訴訟。
311後宣佈停機，至今未恢復運轉。
柏崎刈羽6號機
2007年新潟大地震，此二爐搖晃比其他爐嚴重，發生輻射外洩事件。震後7號機還修了快兩年才能恢復運轉。
311後宣佈停機，至今未恢復運轉。
柏崎刈羽7號機
同上。
abelkk wrote:
2013年前GE核電工程師菊地洋一:
1.核四反應爐機型(ABWR)如同福島核電廠(BWR)，設計上有缺陷：
以菊地的反應爐設計經驗，這個機型的設計從根本設計上就有問題，例如冷卻水再循環採用爐內泵（internal pump）方式，連結部位非常脆弱，最耐不住地震。美國在三哩島核災後便開始質疑奇異公司的反應爐並不成熟，從設計就有結構上的缺陷，這部份台電有多少瞭解？
菊地洋一耶，好久沒看到他的名子囉
這跟搞原子彈跟心靈講座的賀立維指教核電廠，沒受到核災卻發生災情的台灣一樣的奇怪。
關於這人的事蹟
日本wiki
學歷:短大(=台灣三專)畢業 主修建築
之後加入 GE 成為工程師 於1980年退休 此後36年間沒再摸過核電
職稱:
原本只是 技術員
之後膨脹到總工程師，從土木施作到反應爐設計，從奇異員工到奇異高層，然後整個過程僅僅七年。
這也沒關係 他是哪邊的設計師? "福島"第一核電廠施工總工程師"，土木技術員變成的反應爐設計的工程師耶，我去核四般水泥磚，我也大概是設計過核四囉
OK 我們拿"出事"的核電廠的總監 來"嗆"台灣核四電廠
超級反指標阿
打三分 反指標不就97分 超高欸 各位
關於此人打臉:
有記者發問:「請問您對菊地洋一先生對核能的看法有何意見?」
台上講者石川迪夫：「菊地洋一...他哪位啊?」
如果不知道石川迪夫是誰 他是前日本原子力技術協會最高顧問、核能設施除役研究會會長
重機喜好者
內文搜尋