• 5

新南向政策取代大陸市場? 不可能

老牧大人 wrote:
新南向政策取代大陸...(恕刪)


最重要的....要搞很多錢...
魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下,民進黨一黨獨大、極權獨裁,政商勾結貪污腐敗....

piwu0536 wrote:
這也是為何2000 - 2007期間台灣經濟增長速度世界兩百餘國中倒數第二的原
因之一 .... 不過幸好有媒體界全力遮掩 , 所以現在知道真相的人並不多就是了 ~~.(恕刪)




China GDP Growth Rate, 1961-2015, The World Bank


Source: http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG?end=2015&locations=CN&start=1961&view=chart

我們看看同時期的中國GDP成長。

天啊,從2007年就在往下走!




再看看您的圖:

會貼圖不會看圖?

2000年, 台灣下滑, 2001-2007 成長較緩, 2009-2014都是緩慢成長,即便2014其他國家都大跌,我們只有微跌呢!


您說的 "不過幸好有媒體界全力遮掩 , 所以現在知道真相的人並不多就是了",是指中國吧!

再送一張中國的,不要謝!






Source: http://www.tradingeconomics.com/china/gdp-growth-annual

Youshouldreborn wrote:
China GDP...(恕刪)


唉 ~ 一個是人均GDP , 一個是GDP"成長率" , 這兩個怎能混在一起比呢 ? 真是
服了你們這些覺醒青年 ...

事實上由於中國總GDP基數已頗高 , 所以單單一年成長個6.X% , 對台灣來說兩岸
經濟實力拉開速度也是非常可怕呢 ~~






1990迄今兩岸GDP走勢
中國GDP都造假。15151515
在下去年十月底被調派到越南當台勞,不管是西進大陸或南向,越多廠商出走,代表這個產業在國內的經營環境在惡化。到目前為止,大量出走的都是製造業,以後紅色供應鏈真正發威的時候,電子產業極可能會是下一波出走產業。其實產業要南進,根本不用政府推,商人,不,應該是說人性,是哪邊有利就往哪邊跑。新南向政策比較有看頭的大概就只有和東南亞文化和人員交流,但這其中問題也很多,最根本的原因就是台灣人對東南亞民族的歧視心態,這個一天不改,東南亞國家的政府和高知識份子都心知肚明,人家也只會跟我們虛應故事,成效會非常緩慢。

我的看法,以後國內只會留下服務業、觀光業、金融業、資訊業這種土地需求少的產業,其他產業都會出走,但光靠前面幾項產業無法支撐台灣的就業人口,人員跟著產業出走(無論是自願或不得已)將會是常態。

接下來我對應主題,跑到東南亞就有辦法擺脫中國影響?答案是否定的,大陸的一帶一路還沒完全推展開來,已經對全球的運輸業,尤其是海運業造成重大影響。我舉我自身見聞的例子,工廠要訂製大型生產設備、備用零件、軌道式起重機等機具,如果從台灣訂,從台灣運過來,要走海運,之前要裝貨櫃、報關、集貨併貨、等船期到運送出去,到對方的海關還要檢驗放行,這中間大概就要花一個月左右。但是如果是向中國訂貨,走鐵道運輸,列車通關檢驗比貨船還要容易快速許多,整個程序十天左右,兩個禮拜不到。再加上關稅因素,免關稅的項目我是不清楚,但是走鐵道運輸關稅一定比海運還低。

在台灣的產業,你成本輸人,效率也輸人,你如何競爭?這可不是一句愛台灣可以解決的。

最後,製造業待在台灣就是死路一條,或者拚九死一生當國內霸王,搶食國內少得可憐的市場,出走存活率還比較高。我農曆年前回台,看到高雄港蕭條的樣子(當時是星期四下午兩點),只有五艘貨輪在港內。可以預見,除非企業願意回流,不然慘況只會持續。

到東南亞展業,也要有人脈,旅居當地或土生土長在當地的華人就很重要,這些華人洽談的合作對象,不是深根當地的老華人不然就是中國公司,跑到東南亞,需要和中國廠商打交道的機會不會比較少。至於能否取代大陸市場,這點我並不認同,台商即使跑到東南亞,很多也是以開拓大陸市場為目標,儘管廠商南向的目的不同,但是要完全取代大陸市場,三個字,不可能。政府用這個政策的目的有很多說詞,例如分散風險,但絕不可能說出新南向政策就是要取代大陸市場,蔡英文政府再爛,我不相信他們會說出這種超級大外行的話,除非腦子充滿仇中到腦袋燒壞掉。
Youshouldreborn wrote:
我們看看同時期的中國GDP成長。

天啊,從2007年就在往下走! ...(恕刪)

增長率往下走≠總量往下走。就算往下走,最低的年份增長率都有6%以上,最近5年差不多任何一個年份的增長率都是台灣的兩倍以上,不知道有什麼好挑剔的呢。

Youshouldreborn wrote:
Source: http://www.tradingeconomics.com/china/gdp-growth-annual ...(恕刪)

增長率1997-2017:
大陸: http://www.tradingeconomics.com/china/gdp-growth-annual

台灣: http://www.tradingeconomics.com/taiwan/gdp-growth-annual


GDP總量1997-2017:
大陸: http://www.tradingeconomics.com/china/gdp

台灣: http://www.tradingeconomics.com/taiwan/gdp


說那麼多不如對比一下比較直觀,要注意不要只看曲線形狀,數軸座標是不一樣的。以增長率為例,20年大陸的年增長率來是在6%-16%,台灣是在-10%~15%...

Youshouldreborn wrote:
Ma Ying-jeou...(恕刪)


Ma Ying-jeou

May 20, 2008 – May 20, 2016

Year Import
2008 36,326.1
2009 28,362.1
2010 35,846.8
2011 41,405.2
2012 38,860.6
2013 37,938.8
2014 40,839.4
2015 40,907.6
2016 35,949.9

應該這樣看
2008~2011 上升
2012~2015 上升

2008~2015 上升
2016 有一半是蔡英文

應該拿未來的2017跟2015比

iantsai74 wrote:
增長率1997-2017...(恕刪)


多謝!

nopal wrote:
Ma Ying-jeou...(恕刪)


其實這些不重要,只是指出他說的,所謂市場分散到美國造成外銷成長的錯誤。

這些高低與大環境及個別產業有關,很正常,並非如他所說。


Youshouldreborn wrote:
第一,挑剔的不是我們在這的,是您們翻牆過來的炫耀。

第二,成長高但基數低,所以高又如何? 人均還是低。更別說,人均沒上去,成長就慢了,不緊張?

第三,拿十三億人口總額作比較,很光彩?

所以到底是誰在找麻煩?


只要您自己高興就好!

蘇州加深圳,人口和台灣差不多,經濟規模和台灣差不多,人均也差不多。大陸有好的地方,也有不好的地方,就看你想看哪個方面吧。
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?