oviraptor wrote:
還是又是台灣媒體與某一派教育界人士的鬼扯蛋？
或許可以看成某種「懶人包」,
人們不去探討學生學到了什麼,
或是學校能提供學生什麼環境學習,
只是一味鋸箭式的想縮限大學生名額.
diapason wrote:
學歷為什麼會貶值？...(恕刪)
學歷的價值在哪個國家都一樣
特別是現代國家講求專業與知識經濟
學歷常常是專業知識與專業能力的門票與入場卷(當然不一樣的科系領域會有不一樣的結果)
換言之，想當個專業人士，如各種師，往往還是要唸一般大學乃至研究所
這點即使在德國也一樣
所不同者是德國可能技職工人起薪沒有比那些大學、研究生低多少(甚至有些行業類別要高)
但長遠來看，可能和世界上其他國家沒啥兩樣
也就是傳統大學學位還是有其價值在
參考一下我找到的兩篇文章，比較硬一點
但我一向不喜歡天下遠見這類美化空洞又簡化、概念式的報導
德國教育
德國學歷學科與薪水
第二個連結很有意思，特別是那個不同科系、不同學校的畢業生平均年薪對照表
確實有些行業技職體系的畢業生薪水比一般大學畢業生高
不過整體來看，傳統大學畢業生成為專業人士然後拿較高薪水的傾向是存在的
即便在技職領域
就沒有學歷的問題？我不這麼認為
好學校與普通的學校都沒有差異？不同科系沒有差異？
不過我真的不覺得這個問題和樓主提的學歷貶值有何關係？
oviraptor wrote:
不過我真的不覺得這個問題和樓主提的學歷貶值有何關係？
樓上有大大已指出「冷戰結束」是影響大學學歷「貶值」的一個關鍵。
我貼的德國教育分流及他們技職體系產學合作則是關於一個國家在人才戰略的布局。
而我們普遍以為的「大學生」等於「人才」的這個想法，理論上沒錯，實際上真是如此嗎？如果把會考試的大學生都當成是人才，那學歷貶值是一點都不意外的。
diapason wrote:
樓上有大大已指出「...(恕刪)
冷戰結束影響應該是全球性
特別是原本依賴歐美的東亞國家
但東亞的原小龍小虎國家裡似乎只有台灣有這個問題？
因此可以解釋部分，但不能說是最好的解答
至於大學學歷之所以貶值和技職啥的
我覺得已經雞同鴨講了就不多說了
簡言之，咱們這個經濟體過去到"目前"
就是只有這樣的本事，
只能夠支撐某個數目的大學生拿好一點高一點的起薪
廣設大學讓滿街都是大學生
但是社會還是只能給這麼多大學生裡面的某幾所大學的畢業生高一點的薪水
其他的不管是名字是驢是馬，是本來的四技二專還是現在的後段大學與科大
薪水就是上不來
甚至到後來還稀釋了前段班的起薪
這就是學歷貶值的意義
嚴格說來
我覺得台灣最大的問題其實不在大學畢業生起薪低
起薪低沒啥
五年級生大學剛畢業時起薪也不高
但是後面十年根本薪水用噴的
而且不管你是頂大還是逢甲文化或五專二專
至少在竹科裡我所親見
大家都一起噴高
(到了晉升管理職後跟原始學歷的關係就更淺了)
現在的問題是噴不動
這才是需要面對的
成天在想廣設大學的錯其實意義也不大
內文搜尋