• 5

池上風光變調,稻田變停車場

js4042 wrote:
新聞報導 http...(恕刪)

封路收費

pk-king- wrote:
沒錯每個都是沾農民...(恕刪)


關山模式並沒有把環鎮自行車道的收費分享給農民,而是作為親水公園的收入,另外關山自行車道在收費後及鹿野池上的興起,目前遊客已不及以往的十分之一。直得討論的應是腳踏車出租業者把錢全賺走了,沒有繳稅也沒有出錢維護環境,更不用說利益分享給農民。
我寧可是當地農會或是產銷班合作社來經營自行車租車和停車業務,把當地田園風光旅遊的收益當作收入項目。
js4042 wrote:
新聞報導 http...(恕刪)


我剛去過池上
只能說
除了伯朗大道已經整個壞掉之外
(我尤其不能忍受路上畫進停紅線和黃色車道線,
但就在我去的那天路上就出了兩次農用車和腳踏車的車禍,所以....)
別的都還好

伯朗大道的問題須要整個池上鄉居民一起來面對討論
光是對伯朗大道兩邊前後的農民要求太多是沒有意義也不公平的
這是一個典型的公有地悲劇賽局、搭便車賽局或獵鹿問題的混合體
不要光會講「花東人如果不知珍惜....」這種話
在這個例子裡
連池上幾個村的居民利益都不一致
怎樣讓當地大多數居民絕得利益一致願意一起維護
才是最重要的

不過這在台灣也是最難的
不會因為是在純樸的花東縱谷就有差別
而地方政府介入只是讓所有人心存怨懟更加嚴重而已
js4042 wrote:
新聞報導 http...(恕刪)
oviraptor wrote:
我剛去過池上
只能說...(恕刪)


你說的我完全同意,上個月才到池上騎單車,感受特別深刻。

希望池上鄉居民和社區經營團體,能夠找到能夠永續經營的辦法。

做為外來的遊客我們願意付費來這裡欣賞美景,放鬆心情,更希望我們付的費用是用來保住而不是破壞這片美景。
台東那個地方鳥不生蛋,旅遊可以帶來商機,振興當地的經濟,開發旅遊沒什麼不好啊,幹麻非得要人家種田不可咧.
問題是大家都不種田了,哪來的伯朗大道,沒了伯朗大道,那池上就不會有觀光客了...

或許這樣也不錯...

js4042 wrote:
新聞報導 http...(恕刪)


就越蓋越多停車場 然後車一堆稻田沒有了 只剩下顆樹
然後就沒人去了 ~~~

jinlin wrote:
台東那個地方鳥不生...(恕刪)



旅遊商機當然好 可是你把原本吸引人家去旅遊的點給破壞掉
誰還想去?
然後人變少了 那些把田填掉當停車場的人又要出來哭了


台灣就是這樣 一個好好的觀光點不去好好控管
到最後就是變得像是溫泉區一樣 滿山滿谷的水管
crazydiamondc wrote:
旅遊商機當然好 可...(恕刪)
商機是誰的
農民的嗎
光是遊客下田採爛農作物上了幾次新聞
觀光才又不是農民在賺
還要被糟蹋
擋農機
踩作物
垃圾丟農田裡
真當農民是白癡

不被當觀光景點
農民還是種田過活
當了觀光景點
種田過活順便被糟蹋
遊客還是別去算了
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?