• 6

其實反課綱真的很高招


awelcdmf2s3 wrote:
十幾年前那個時代網...(恕刪)

為了玩政治,
搞得台灣謠言滿天飛。
ichirohiro wrote:
我也覺的很怪,台灣是以中華文化為主體錯在那?會讓老師教不下去?
怎麼不見這群人去抗議端午節,中秋節...根本黑箱節日?...(恕刪)


這不是哪種文化為主體的問題,而是史觀的問題。這次微調就是在一定程度上回歸中華民族的史觀。
例如美國也可以說是以盎格魯撒克遜文化為主體,有相似的民俗和傳統節日,但不會使用大英帝國的史觀,不會說「『我國』在美洲的統治」、「廢退武職華盛頓的反叛」...
離希臘不遠矣

很好,台灣,大步走向希臘公投的道路


Sakurasai wrote:
其實反課綱真的很高...(恕刪)

Sakurasai wrote:
其實教育部不敢大刀改革也有其情有可原之處,
想想未來進行任何教育內容討論時,
身為參與的學者或委員都必須被公開檢視其發言與立場,(恕刪)


這種事情有個專用名詞
叫做思想審查
熱血青年:有阿!!!哪裡沒有??? 攤開懶人包 指
TET wrote:
新課綱根本沒有你說...(恕刪)

moriarty1 wrote:
這不是哪種文化為主體的問題,而是史觀的問題。這次微調就是在一定程度上回歸中華民族的史觀。
例如美國也可以說是以盎格魯撒克遜文化為主體,有相似的民俗和傳統節日,但不會使用大英帝國的史觀,不會說「『我國』在美洲的統治」、「廢退武職華盛頓的反叛」...


17項爭議,到底哪幾項像你舉的例子所說是「回歸中華民族的史觀」?
講出來好嗎?這樣概括打模糊仗不適合吧。

moriarty1 wrote:
這不是哪種文化為主...(恕刪)


是由皇民史觀回歸台灣人史觀
housan wrote:
17項爭議,到底哪...(恕刪)



到底是哪17項,我不去查新聞還真記不全,不過很好舉例啊。
國際競逐時期 -> 漢人來臺與國際競逐時期
日本統治 -> 日本殖民統治
這些不都是嗎,就是用「我們中華民族」的心態和視角來看史實。

聲明一下,我可不是反課綱的,我是良性大中華主義(姑且這樣生造一個詞彙吧)的信徒。
我只是說,史觀本事並沒有客觀上的正誤之分,對於持某些信念的人而言,反中華史觀確實是有邏輯上的合理性,相反「原住民和原住民族只是字眼不同」這種辯護是不成立的。
但是某些人具體的行動和說法就很沒有邏輯了,例如入祀忠烈祠bla~bla~。如果沒記錯,去年還有緬北的遠征軍陣亡將士入祀。忠烈祠本身就是中華史觀的一個大大的符號好吧?

moriarty1 wrote:
到底是哪17項,我...(恕刪)


所以在探究該用哪一個面向去看史實時,
似乎就先決定「我們到底是誰?」,這個先決條件。

目前政府應該是認為我們是「中華民族」,
所以採這個面向來看史實,
反課綱的一方,其先決條件是......??


反"這次課綱"的會說歷史要"客觀"

說這次加入中華意識形態的主觀論訴就"不夠客觀"

無視之前的課綱調整也是加入當時主政者的需要與主觀意識

以及忘了這是哪一國的教育部出錢作哪一國課綱?

這就是標準的自相矛盾為反對而反的找碴邏輯

錯把馮京當馬涼用張飛打岳飛

將歷史的"客觀"性之意義

當成教科書必須是完全沒有立場的"商用工具書"

自以為是聯合國還是世界公民或是火星人

一整個角色錯亂

  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?