取一瓢 wrote:
釋字第665號解釋...(恕刪)
你引大法官解釋的「意見書」.........
我有點無言，你知不知道大法官解釋的效力在解釋本文跟理由書＝.＝
如果你有時間，可以去看看解釋理由書的二、第4段.....
另外「一罪一罰」跟羈押要件有啥關係？
所謂的一罪，是指一個構成犯罪的行為。所謂的構成犯罪的行為，是指符合刑事法所規定犯罪構成要件之行為。例如：刑法第271條，「殺人者，處死刑、無期徒刑……」，所謂的「罪」，就是指「殺人」這個符合法律構成要件的行為。所謂的「罰」，就是指「死刑、無期徒刑以及十年以上有期徒刑」，這就是殺人罪的法律效果。例如：甲和乙本為情侶，但甲被乙拋棄，甲心懷不滿，一日拿著刀子砍殺乙數刀，致乙死亡。甲拿刀子砍殺乙，致乙死亡的行為，即為滿足「殺人」此一構成要件之行為。則若甲沒有其他的阻卻違法事由，例如：正當防衛（甲是因為乙要砍殺甲，而拿刀致乙死亡），則甲此一殺人之行為，其法律效果就是「死刑、無期徒刑、十年以上有期徒刑」。然而，一罪，不一定屬於一個自然的界定義下的行為，有時會因為法律規定之構成要件而不同。例如，前述甲的持刀砍殺乙的行為，往往不可能一刀斃命，所以甲藉由事實上數個砍殺的動作，而造成乙的死亡，雖在評價上屬於一罪，但是甲其實滿足數個揮刀砍乙的自然界行為。因此，對於一罪的認定，仍要依據該行為是否符合刑法分則的構成要件為判斷。
而所謂一罰，就是給予一次的處罰即已足夠，然而一罰的前提，在於一罪，即一個犯罪行為。然而，這個一罰，必須要充分且合理的評價該犯罪行為。通常，刑法分則都已經將犯罪之構成要件和法律效果規定了，所以不會產生太大問題。但是遇到，一個犯罪行為，刑法上或是特別刑法上會同時構成數個罪，這時則需要衡量數個構成要件中，哪一個是對於犯罪行為最妥適的評價，而擇一為之，法律上稱此為法條競合，也就是選擇最妥適法律，以完整評價被告之行為。而這也符合一罪一罰原則，以最妥適的法律，去完整評價該犯罪行為，而給予充分的處罰。
內文搜尋
從 APP 打開
X