• 12

老人福利排富 柯P:世代正義,把錢留給下一代

VICCHEN2006 wrote:

老人福利要如何排富?看房產價值?戶籍所在地?財產?子女收入?退休金多寡?

錢死不帶去,不留給下一代給誰?

等排富標準出來再來檢視也不遲。


說的好啊~這些排富條件在台灣每年家戶七成五到八成免於繳納稅而的狀況下
誰是真的貧窮~誰是假的弱勢,怎麼分?
台北市內幾大夜市、迪化街、師大、寧夏等夜市
賣雞排的賣飯糰的這麼多攤販的收入多少,北市府知道嗎?
其他無牌商家、小吃店等地下經濟收入多少?有逃漏稅嗎?
假低收、假貧困等吸取多少社福資源


在對於這些基礎資訊缺失的情況下進行所謂排富
根本只會排到中產階級,上班族的薪資可是一分一毫都記錄在册
反而成為錯誤政策

所以我建議柯P
向新加坡學習,新加坡是沒有無照攤販的
全都是政府統一管理並進行衛生稽查繳納稅款,一方面保障了消費者的權益
一方面健全了國家的賦稅體制
為了加強執行力是五人一組,其中四人是有配槍的

柯P可以先將北市所有無照攤販通通進行登記
再進一步擴大到所有無牌商家、小吃店等所謂地下經濟
屆時不僅健全國家賦稅體制、保障消費者權益
誰是真弱勢誰是假窮人更是一目了然
對於他推行排富會更為簡單且顧及公平正義
社福資源也將更有效率的應用的需要的人身上

無恥的本丸又來了~還是一樣那麼噁心,比以前更玻璃XD

hawjourobert wrote:
由於高齡人口比例增...(恕刪)


問題就在於

有錢人繳的稅

比一般人少...

鑽地的冰蟲 wrote:
問題就在於
有錢人繳的稅
比一般人少...(恕刪)


這好像是檢討所得稅時有人說的
結果就變成有錢人繳稅少啊
好像台灣都沒有其他稅了

鼎 鑊 甘 如 飴 求 之 不 可 得
排富大方向是正確的 因為社會資源有限

至於枝微末節的部份還有討論空間看要怎樣做的更好

如果可以劫富濟貧那更好 (例如 有錢的老人抽他富人稅 窮苦老人福利加10倍發放)

齊頭式的公平並不是真正的公平正義

排富這觀點也能批評 真的看不懂有些人的邏輯

知識有價 拒絕無償分享
我覺得很多福利根本不應該出現

台灣稅率不像歐洲社福國家動不動3、40%起跳,玩什麼社會福利?

應該學募資平台那樣,稅收到達多少可以做哪些福利,讓社福和稅率、稅收掛勾

然後公投看人民願意接受多少的稅率,國家就做哪些社會福利、就不做哪些社會福利

假如人民願意高稅率,那自然享有更完整的社福

假如人民不接受高稅率,那社福該取消的就取消

明月書流 wrote:
排富大方向是正確的...(恕刪)


如果排富有這麼簡單早就做了,有人錢嫌多的嗎?要就一視同仁,台北市全面取消老人福利。只針對弱勢老人給予補助,才是解決問題的方法。

明月書流 wrote:
如果可以劫富濟貧那更好
齊頭式的公平並不是真正的公平正義
排富這觀點也能批評 真的看不懂有些人的邏輯
(恕刪)


您都主張要劫富濟貧更好了
看不懂其他人說的也不意外
既然富人繳稅自己不能用
以後富人避稅不就無法反駁?

何況設定任何條件
就一定有條件下的犧牲者
有價值百萬千萬土地算不算富人?

鼎 鑊 甘 如 飴 求 之 不 可 得
贊成老人福利排富,但把錢留給下一代就省省了
把錢拿來建設全民不分老少都能使用的設施政策才是
同理,取消悠遊卡搭捷運8折時請同步取消學生卡搭公車12元優惠
把錢拿來建設全民不分老少都能使用的設施政策才是
先把兩個董事長砍一個,就可以先省錢給下一代了,馬上就可以做,為何還不做呢?

酬庸比世代正義更重要
shiu65 wrote:
贊成老人福利排富,...(恕刪)


如果大眾運輸都要以賺錢為目的,許多冷門路線和偏遠地區交通可以裁一裁了。

大眾運輸系統也是用民脂民膏建立起來的。
  • 12
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?