hn1271n wrote:
你知不知道什麼叫做專利授權
不是說A公司的研發成果一定只有A公司才能使用
A公司也可以把此專利授權給國內的很多公司使用
至於如何避免讓研發成果肥水落外人田 被外國公司取得 那就要台灣國內產業界內部自己協商整合了
...(恕刪)
不知所云，0分奉上
hn1271n wrote:
你的比喻失當當兩家加...(恕刪)
你讓我聯想到一個故事
客 : 老闆來一碗排骨麵
老闆向內喊:排骨麵一碗
客:等一下.不好意思.排骨麵要換牛肉麵
老闆:排骨麵換牛肉麵一碗
客人吃完牛肉麵就要走了
老闆:牛肉麵100
客:牛肉麵是排骨麵換的
老闆:排骨麵也是100
客:排骨麵我沒吃
老闆:牛肉麵100
客:牛肉麵是排骨麵換的
老闆: ...
因為你只對同一問題重複跳針, 不答其他問題, 很可笑
例如:
很多人問你: 品質好, 又關稅低, 不就更能把對方打趴, 你為什麼不回答?
上幾層樓, 就有人問你, 千千萬萬沒能力升級的, 你有沒有為他們著想, 你也沒回答
金瓶梅裡面, 女人擇偶條件其中有3樣, 1. 富有, 2. 俊俏, 3. 性能力超強
今天有人要娶老婆, 原先很有可能成功的, 不幸被剝奪一樣,
你的說法就是用其他彌補, 但說彌補就彌補?
用喊的不會長到30公分, 少一樣就輸給對手了
實際的狀況，接近當初台塑全國加油站加入。
在那之前，中油一家獨大，有的直營、有的加盟，價差不大，油料不差，或者差異不大。
後來有一家新連鎖加入，價格永遠比中油便宜1塊，很多人轉而去加全國加油站。
這才是FTA。
FTA不是單向的，而是雙向的，當你要得到點什麼，你『一定』要失去點什麼。
不把這點弄清楚，是不能談FTA的。
韓國跟中國談FTA還有韓國跟美國談FTA，通通是這樣，新聞沒有、或者很少告訴你的，
韓國內部其實有相當多人，對這些FTA不滿，而且受損害。
這跟WTO當年的狀況都一樣。
全國加油站為什麼永遠比中油便宜一塊？
是因為他的老闆佛心來著，開加油站做公益？所以一樣成本、一樣品質，賣得比別人便宜？
我不好說下去了，會被告的。
但不外乎以某種方式以降低成本（有正向的跟負向的）、或者老闆有佛心這兩個可能，
修車行的老闆總會說，有全國加油站出現後，車子開始都會有一些以前沒遇見過的狀況。
-------
所以包括以前ECFA的所謂『讓利』，都是一種迷幻藥。兩國簽FTA、或者其他關稅協議，一定是互相取捨。
我不反對針對台灣主要競爭項目，去談FTA。
但如同童子賢先生所言，中韓FTA對台灣的影響，並沒有想像中大，因為韓國在這次獲利的項目，很多台灣已經因為許多原因在縮減。比方石化，因為美國搞頁岩氣，台塑改往美國設廠投資。
FTA不是一個單一內容的關稅協議，不同國家跟不同國家簽約時，相互要的、跟讓的，是不同的東西。這一點要先搞清楚，比方說，如果台灣跟中國簽約內容談到『面膜』，相互取消關稅，是誰獲利？當然是台灣獲利，因為台灣賣得多，中國賣得少，而且中國需求大。同樣的，韓國面膜也生產多，中韓互相取消面膜關稅，韓國當然獲利多。相對來說，中韓的FTA中如果包含面膜，那台灣廠商就緊張了，因為韓國人的價錢，先少5%的成本，用價格拼就贏你一步。
但，韓國要拿下這一個免稅項目，當然也要讓一個項目給中國。
就跟全國加油站要把價格壓下來，當然也就得損失一點東西。也許是品質、也許是獲利。
天下沒有白吃的午餐，關稅協議的手段跟目的，是扶植國內強項，犧牲弱項。如果執政者認為簽下那些協議，有助於提升整體國家競爭力，那是可以的。被犧牲的項目，則政府應該介入輔導轉業、或者以獲利進行補助。如果都不談這些東西，那FTA、ECFA等這些東西，都是虛的。
內文搜尋
從 APP 打開
X