專家表示，一般原料油主要分成皮下油脂和內臟，皮下油被用做食用油，而內臟部分，西方國家都是用作飼料、工業用，但有些符合食用等級的經過精煉還是可以吃，像台灣廠商就很常進口。
台灣食品科技學會祕書長 許輔：「油脂精煉的過程，可以把大概95%，甚至99%的有毒性的物質，跟壞東西都去除掉，所以急性、立即性的危害，應該大家不用擔心，但是長期的可能風險是可能會有的。」
piwu0531 wrote:
你還是回答不出來嘛 ...(恕刪)
http://www.fda.gov.tw/TC/newsContent.aspx?id=10345&chk=965ceb1e-5ec5-4ad7-bb0d-c57dfa72be87#.VGAQh_mUc1I
特殊食品會有特殊規範
除非餿水油也一樣訂有食用餿水油品質規定
不然就不是食品
如果要拿來吃，就是要當作食品標準
而這種東西叫特例.....
凡事總有例外，但這種例外就會有相應規定標準與規範流程
請問餿水油有訂定標準嗎？
所以才說你是無力的反擊
這隨便去GOOGLE就有了
你衛福部其他公告可以查到，這你查不到....
另外，為什麼棉籽油會訂定這種標準，但餿水油不會？
因為棉籽油裡面只有「一種」有害物質，那叫做棉籽油酚
需要經過特定程序精煉才可以去除！
餿水油裡面那麼多亂七八糟的東西
有什麼有害物質根本沒個準
你有可能用一個統一精練過程就去掉嗎？那會不會很好笑....
大言炎炎 wrote:
完全不對，怎麼會沒有...(恕刪)
「法律」都貼出來給你看了
請你去找一下哪邊說有分原料油跟成品油的，請把根據找出來
不要跟我說理盲濫情
連「法」都不懂的人要對別人說什麼理盲濫情....？
z759134628 wrote:
「法律」都貼出來給你看了
請你去找一下哪邊說有分原料油跟成品油的，請把根據找出來...(恕刪)
法律是這樣的，法律沒有寫的，就是沒有規範，既然沒有規範，就沒有定罪的依據。
我想在法律上，食品和食品原料還是有差別的，若完全依造食品的規範，有一大堆食品原料廠都要被抓去關了。以生菌數來說，市場上很多生鮮很難達到食品的規範，但加工成食品後就沒問題了。河豚含有致命毒素，未加工前肯定不能被當為食品，但讓有執照的人處理過後，生吃都行。類似的例子還可以舉很多，這就是食品跟食品原料的差別。這個議題上，想以食用油標準來抓頂新，恐怕就如同piwu大所說的，可能因為法條引用不當而難以定罪。
chlorite wrote:
法律是這樣的，法律沒...(恕刪)
法律已經寫的很清楚囉，你不懂那又是另一回事...
至於會有多少人違法，那不關我的事
一般來說食品子項目，比如生鮮食品也會有管理辦法
但請問有餿水油可以加工成食用油的子項目管理辦法嗎？
既然沒有就會歸類到總項目管理。
有毒河豚在日本要食用也有特殊規範(不是所有的河豚都有毒喔！)
那就是執照
也就是專業處理
所以還要我再說一次嗎？
餿水油在台灣有特殊規範嗎？
如果沒有當然不行.....
z759134628 wrote:
「法律」都貼出來給你看了
請你去找一下哪邊說有分原料油跟成品油的，請把根據找出來
不要跟我說理盲濫情
連「法」都不懂的人要對別人說什麼理盲濫情....？...(恕刪)
因為你兩套標準我才會說你理盲濫情
你自己在義美過期事件裡說的話你自己看
z759134628 wrote:
記者是很會斷章取義的一群人
專門刊登自己有利或需要的資訊片段
很多時候人家講了一大堆，好幾千字，它就只截取自己想聽的50個字
不過這文章有點出一個重點
話說你認為保存期限，實驗室是怎麼得出來的結果？
保存期限一年的物品，實驗室真的放一年？
那保存期限三年的物品，實驗室會放到三年？
那保存期限五年的東西呢？放五年？
那在得出結果之前，這東西是不是就不能賣了？
如果不是真的放三年五年，實驗室又是怎麼去知道這東西保存期限是五年？
是不是還是用推算的？
超過保存期限就是違法，你管他如何推算?
還在講些543的辯解
你找個過保存期限還能賣的法條給我看
不是曲解法律就是無視法律
理盲濫情還要我說嗎?
浪費我時間
內文搜尋