隨便講講 wrote:
殺人罪的被告對律師自白了罪行,並提出了檢方未掌握的關鍵證據
律師應該
1.提供證據給檢方,使正義能得以伸張??
2.為被告隱瞞??
3.用消極的方法,避免檢方發現證據??
4.用積極的方法,消滅證據??
全都是律師
一般來說這順序跟律師口袋裡的錢成反比...
1號律師最窮
4號律師最有錢
隨便講講 wrote:
殺人罪的被告對律師自白了罪行,並提出了檢方未掌握的關鍵證據
律師應該
1.提供證據給檢方,使正義能得以伸張??
2.為被告隱瞞??
3.用消極的方法,避免檢方發現證據??
4.用積極的方法,消滅證據??...(恕刪)
1, 2 和 4 都是律師不能做的，輕則丟牌，重責坐牢。
1 和 4 都是當律師的大忌，嚴重違反道德準則。2比較有爭議性，畢竟每個人對於隱瞞的定義都不同。不主動提起可以，誤導法庭不行。
在不誤導法庭的情題下，3可以，依照無罪推論，檢方無法提出有力證據是檢調的失職，不是律師的錯。
當事人向律師自白不代表就是真的有罪，他可能是瘋子，可能被逼迫認罪，也可能是刻意頂罪，這種事情不算少見。 僅僅因為當事人片面的自白就放棄辯護，叫做失職。
內文搜尋
從 APP 打開
X