pikacat wrote:整個結構鏈都錯的離譜...衛生署相關說都是合標準的!(恕刪) 衛生署是依"所謂的標準"處理,驗完,它就是合乎"數據",衛生署只能照實發佈,難道要它作假?有問題是"檢驗的標準"!!況且,道高一尺,魔高一丈,這種事天天上演,不是嗎?
pikacat wrote:對,沒錯但我講的是那些奧客。上面有舉例也有新聞光是有報導的就這樣了,其他不知道的奧客一定更多,所以買一次退兩三次的人該怎麼處理??拿沒問題的餅硬要退你怎說...(恕刪) 那吃下肚的怎麼算, 遠道而來的怎麼算? 要補貼車錢嗎? 店家只想著怎樣退最划算, 完全沒替消費者考量.賺錢時賺的很爽快嘛! 退錢時怎麼就算的這麼精準?
自稱百年老店,老闆經理都吃不出來?這種專業能力太遜咖了,把店關一關比較快。騙外行人不懂而已,連GMP都拿出來當擋箭牌。內行誰不知道GMP跟xx園都是唬唬外行人增加銷售而已。老闆你不知道,騙誰?唬外行人而已。怕消費者砸店的老闆,有些東西他就不敢用。今天既然你敢用這種油,臉皮基本上就很厚,以就沒有在怕人家砸招牌。反正事情暴出來,只要一邊唉一邊買業配文,讓笨笨的消費者群起忿慨奧客的暴行就好了。
sentrayang wrote:消費者找店家賠, 店家找廠商賠, 天經地義. 有什麼好講的.憑什麼叫消費者幫店家找廠商或政府索賠?...(恕刪) 誰賣的就找誰, 店家認為被騙, 看被誰騙就去找誰, 真要找政府, 也是要店家帶頭串聯上街比較有說服力