• 5

我不反核四,但我反對圖利財團.(政府不敢說的真像)


L.A.1113 wrote:
我是不知道誰當政 我...(恕刪)


再生能源法案早已通過,至於再生能源產業,查立法院公報就可以查詢得到。

節錄於立法院公報 第 101 卷 第 17 期 院會紀錄 第五十八頁,內容如下:

陳院長:我向翁委員報告兩點:剛才翁委員關心兩件事情,一是生質酒精,一是生質柴油,關於生質柴油部分,翁委員講的非常先進,是利用海藻生產,因為臺灣是海洋國家,利用藻類應該是很有利的條件,而且藻類有很多特色,它對整個空氣的淨化也有幫助,這部分我是請經濟部來研究,而他們給我的答案,後來我自己有到國外找資料去查這方面,目前海藻來做生質柴油部分,其實全世界的技術都還沒有非常成熟,他們有在密切注意,也有委託一個專案在研究,如果能夠達到一個商業量產的程度,經濟部也很願意來推動這件事。


翁委員重鈞:等人家研究出來就來不及了,上次我有跟你說過,像林尚毅,他已經往生了,但他已經研究到一個程度,幾乎已經要突破了。

陳院長:這可以跟經濟部密切聯繫一下,因為經濟部有委託一批人在做專案研究的部分,他們認為目前全世界這方面的技術還不夠成熟到可以量產的程度,其實我也很關心,因為這部分太好了,如果海藻真的能做生質柴油,對台灣來說,這是非常美好、完美的方案,而且又可以解決空氣上的問題。

翁委員重鈞:南靖糖廠到底要不要投資生質酒精的工廠?

陳院長:關於生質酒精部分,這部分在全世界其實是有爭議的,因為利用任何農產品來做生質酒精,可能會影響到其他農產的機會成本的問題,這是有爭議的部分。

翁委員重鈞:剛才我是說以休耕田活化,關於休耕田活化,現在我們也推廣沒幾萬公頃,你還有那麼多休耕田,其實並不會影響到糧食。

陳院長:翁委員的意思是用休耕田的部分來做?

翁委員重鈞:沒有錯,你可以用一個示範區來做。

陳院長:這一點可以請經濟部繼續來處理一下,因為剛好台糖也是他們主管的。

以下為現今台灣再生能源產業狀況:

現況

軟橡皮 wrote:
再生能源法案早已通過...(恕刪)


拜託一下 再生能源條例是2001年提出 2009年三讀通過 這是幾年?

你也去看一下時間好不好

阿卓 wrote:
我敢說我一定不是你說的那個民眾.因為一般人都是盲從的....(恕刪)


或許你不是,或許你不盲從,給你拍拍手
但可惜你不代表民意

多數民意拒絕漲電價,希望繼續掏空自己口袋圖利財團
政府又能如何?
別再賠錢賣電給用電大戶,賠這多年不倒也難!
一般百姓用電比率這低…一直以來都是台電的賺錢來源
調整工業電費以及鼓勵用電大戶更換“節能設備” 朝開源節流方面來進行…

不鼓“台電”勵賠錢賣電、只求薄利多銷“


robert_ren wrote:
或許你不是,或許你不盲從,給你拍拍手
但可惜你不代表民意

多數民意拒絕漲電價,希望繼續掏空自己口袋圖利財團
政府又能如何?


反服貿原本名調不是很高嗎?多解釋講清楚.但不要只講一半.

小玩咖 wrote:
調整工業電費以及鼓勵用電大戶更換“節能設備” 朝開源節流方面來進行…

不鼓“台電”勵賠錢賣電、只求薄利多銷“


講到重點了.

是2002年~2009年

在查閱相關資料後,我的看法與你不同,並不會認為僅是國黨的問題,這法案歷經兩黨執政。

底下,節錄所引用之研究報告的部分內容:

-----------------------------------

法律專家蔡岳勳認為,再生能源發展條例延宕八年無法立法的癥結,是因為利益分配不均而卡住。觀察該條例內容政府不但要篩選各類再生能源產業,成立委員會決定各類能源的躉購費率,也要透過火力發電等非再生能源發電業者所繳交金額及政府甚至以預算方式成立基金,該基金再補貼再生能源電價、再生能源設備及示範等補貼。大量的產業補貼是再生能源發展條例立法的核心,自然引來各方人馬的關切。

蔡岳勳指出,再生能源發展條例在立法院之黨團協商妥協下,沒有承襲德國EEG 法案最重要的成功關鍵,即法定固定費率及法定收購年限,而交由十餘位審定會委員決定,他們能否承受利益團體遊說壓力下有效率運作,並吸引優質廠商投入資金與技術進入再生能源生產,令人質疑。同時,再生能源發展條例推廣目
標與補貼機制完全脫鉤,豪無目標設定的補貼,無法顯示我國建立再生能源政策的決心。而以行政計畫代替法律訂立該條例之發展目標,忽略建構完整能源法規範體系的立法。

P.28~P.29
----------------------------------

引用我國再生能源發展條例立法過程  研究生:鄒智純  指導教授:黃錦堂 博士



我覺得圖利財團的說法,是非常有可能的。
所以來看看最後得利者是誰...

建核四->美國奇異公司得標獲利
停建核四->向美國買比核能更貴的綠能
不停建核四,但要確定核四的安全性->花四百億向美國拿一份核安報告...

我的感覺是,反核是假議題,跟我們買軍備一樣是一種交保護費。

反核四到最後的結果只是再多追加預算給美國的金權體系賺而已。
所以我覺得國民黨也是美國代理人,民進黨也是美國代理人,這是一頭羊剝兩次皮的手法。

這樣說可能有點不妥,可是相較中南美洲其他被資本主義剝削的國家,我覺得自己國家的歷代政府其實都算是有良心了。


當然不是說愛莫能助就放著不管了,還是要嚴密監督施工不要出錯,日本發生核災的福島核電廠就是和美國買的,結果停掉核能之後,又買了更貴的綠能,買到受不了,又重啟核電了...

其實中國現在蓋的核能發電所聽說安全性更高,可是台灣反中意識太強烈了,大概沒有辦法引進他們的技術吧。

阿卓 wrote:
反服貿原本名調不是很高嗎?多解釋講清楚.但不要只講一半.


反服貿的民意到現在依然是9成吧
根本不可能講清楚

robert_ren wrote:
反服貿的民意到現在依...(恕刪)


反服貿這議題何時投票過,讓你得到90%的結論?!
可別告訴我民調
民調若准
現在的總統應該是蔡18%
是9成???
不是9%嗎!!!
而且,現在還有人在反服貿嗎?
現在還有人在談服貿???
現在流行的是反核四啦!
不過好笑的是
反核四,卻不反核123、
台北人命比較值錢!高雄屏東人就比較賤嗎?

robert_ren wrote:
(反服貿的民意到現在依然是9成吧
根本不可能講清楚......恕刪)
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?