SteveJTY wrote:
王丹：請用邏輯說服我...(恕刪)
看到【王丹】就完全不想看內容了
真那麼義正嚴詞，怎不敢回去左岸，攻佔一下人民大會堂證明給大家看看他的邏輯才是正確的呢?
不就是一個六四學運中烙跑的傢伙罷了，台灣收留了你，你就安安靜靜地過生活吧，他對台灣這塊土地貢獻了些什麼?比起我們這些土生土長的台灣人，他有啥資格發言??拿到【中華民國】的身分證了沒啊!!至於他是否有身分證這件事，我連查都懶，浪費我的時間罷了!!
oviraptor wrote:
輪得到阿陸仔說話嗎？...(恕刪)
他應該不算大陸人喔，大陸拒絕發護照給他(不要以為是他不要喔，他跟領事館要護照，領事館不發給他)，他沒有國籍，我看他也只能等台灣發護照給他。
自己在自己祖國搗亂失敗，連國籍都沒有，但是畢竟還拿了民進黨旗下基金會不少錢，所以還是要出來幫忙當一下知識份子打手。
中國的平民當初很支持64的運動，上海甚至也有學生遊行，但是王丹現在在大陸的名聲，就是一個"投機份子"而已。當初他自己就是鴿派好嗎？他和吾爾開希是主張退出廣場的，是鷹派的柴玲等人不肯，他有多會造反？說穿了他就是帶著學生在吃台灣民主的豆腐而已，他連像吾爾開希飲彈的種都沒有，到現在還在消費64。
而大陸人能對我們提出一些諍言
畢竟也算忠言逆耳
但是學生夜襲政院遭警驅離事件
他竟然將其比擬成台版天安門事件
當時我的直覺是
他如果不是心理遭受嚴重的創傷後壓力症候群
就是久居安逸環境長期受反對陣營的呵護
逐漸喪失了理性的客觀
我不耐於邏輯推論的起伏轉折
但至少覺得他文中的一些論述過於主觀
如以下節錄:
要出現佔領立法院這樣的行動，不是誰都可以做得來的，這要具備幾個條件：
1. 確實不是為了私人利益
(他如果不是本身太單純 就是以為我們是白癡)
2. 確實表達了廣大人民的呼聲
(他聽到的是呼出的口號聲 但是有多少人是真了解服貿利弊呢?)
3. 行動本身得到外界的高度認同
(難道他不知道也有高度不認同的外界反應嗎?)
4. 組織者也願意承擔衝撞法律的刑事責任
(這個就最好笑了 等著看吧)
這也直接反映出王丹先生的先入為主的盲目
(1)千錯萬錯都是馬政府的錯
(2)這批學生是優秀到 智勇兼備 德行高超
本質謬誤
再去辯邏輯也沒意義
"因為A的困難度很高，不是每個人想做就能做的，需要一些條件1.2.3.4.5..，所以真有哪些人去做A，一般民眾不能對之有意見，因為A這件事的發生完全不會對國家社會民眾有任何負面影響"..都給我閉嘴，這樣。
試舉例:
A=殺人毀屍滅跡
帶入公式ABC
「如果有人看不爽就用殺人毀屍滅跡的方法，那以後大家一看人不爽就殺人毀屍滅跡，人民人身安全如何保障？」
王丹回應說：請用邏輯說服我...
第一，這根本就是假設性的問題。未來會不會有人動不動就去殺人毀屍滅跡，這是誰也說不準的事情。你不能用一個不確定的前提，來對現實進行確定性的判斷，這是最基本的常識。
第二，殺人毀屍滅跡的技術含量太高，需要條件..
1.你要準備兇器，刀阿、槍阿、安眠藥阿、等等
2.你要慎選行兇時間地點，因為要滅跡，所以不能有第三者看見，
3.還需要鹽酸、分解刀、鐵鍋、瓦斯爐、或油桶等等設備
4.選擇隱密的棄屍地點
....等等等等
請問，這樣的條件，有幾個人，幾項行動能夠具備？那種「以後大家動不動就會去殺人毀屍滅跡」的假設根本就不可能成立，這只是無限誇大，只是對他人的恐嚇，或者自我恐嚇而已。
這樣的邏輯的根本問題就是：用很少可能會出現的極端的情況，去否定一個基本價值的普遍合理性。還有什麼，比這個更荒謬的嗎？
如何評價看人不爽就殺人毀屍滅跡，可以有不同觀點，我也很願意聽取。但是，請你用邏輯說服我，不要瞎掰。
內文搜尋
從 APP 打開
X