向各位請教太平天國何以一開始聲勢浩大，卻迅速滅亡 (第4頁)

小客5509
個人積分：8895分
文章編號：46118420

8895分

31樓

2013-09-13 1:05

kantinger wrote:
為何英國老百姓不會像...(恕刪)

是沒錯集中在少數資本家

但英國何以會走上調和路線?而不會像中國一樣非得搞到網破魚死[逼到百姓無法求活時, 都要靠造反打內戰來決定下一朝看看有沒有機會但實際上是一條走不通的死胡同]?

上議院跟下議院不就貴族與平民代表彼此角力所在最後取得一個平衡, 一開始過度資本勞工無保障, 直到抗議跟輿論形成壓力, 開始慢慢有了修正路線改革, 那麼英國近代可有任何革命不言可喻?

中國歷史完全不存在這種機制, 要是當年光緒能夠徹底實施君主立憲但當時根本不可能, 要皇帝放權給百姓的授權代表? 哪有可能的事! 自封建一統以來都是皇帝說了算, 整個王朝都是他家的,就算光緒肯, 他的臣工可不這樣想, 天不可一日無主此觀念深植中國人心, 特別是老佛爺掌權數十年了要她放下手頭利益?! 爭權結果, 百日維新終告殘念,

---睡覺去

thron

thron
個人積分：704分
文章編號：46118588

704分

32樓

2013-09-13 1:23

小客5509 wrote:
是沒錯集中在少數資本...(恕刪)

....上議院和下議院最早是中央高階貴族和地方小貴族組成...平民擁有投票權是很後面的事，中國在秦大統一後就是逐漸走向專權帝制，英國封建佔了較長的時期，這就是兩者的差別，國情不同罷了。實際上英國統一英倫五島後就沒有敵人能登上本土，相對中國來說是相當安寧的。

小客5509

小客5509
個人積分：8895分
文章編號：46118651

8895分

33樓

2013-09-13 1:30

thron wrote:
也許你對中國歷史很熟...(恕刪)

我的意思是英國這只老牌帝國主義向外征閥不是沒有但內部不曾存在像中國封建王朝平均每隔百餘年大規模

內戰或內亂

英國有曾因此不斷改名以為新朝舊朝之分嗎?

被趕下來過表示人民對不合理的君主可以施加壓力

君主忌憚此種力量當然要對人民尊重才有後續1628的權利請願書[1628年還是明朝崇禎元年漢人墮落王朝之一最後一個皇帝, 明朝已踏上死亡之路, 中國封建王朝可見一般, 歐陸國家慢慢從文藝復興後有新發展, 中國像個遲緩兒]

這跟中國完全不同

統治階級對百姓有絕對的掌控權力百姓是無權與統治階層對抗的, 會搞到對抗只有在把人民逼到絕境後才會反撲--太平天國不就是這樣的產物? 不要說捻亂跟回亂

中國的統治階級跟被統治階級完全是二個世界, 王朝沒有向心力, 英國慢慢走向立憲國家一體化能夠把國家帶向新境地,向外開天闢地[當然有壞的]

我看的比較史觀在此

thron

thron
個人積分：704分
文章編號：46118665

704分

34樓

2013-09-13 1:32

小客5509 wrote:
這不通羅馬亡於外族之...(恕刪)

蒙古不是金人，火器他們也會用，還用的兇，攻破襄陽城門的大炮就讓守軍投降，宋朝武器真的超越蒙古這麼多，當年襄陽戰役鐵定火藥滿天飛，不是短短一句城破投降。其次蒙古連歐洲國家的重騎兵都能橫掃，還能期待宋朝什麼?

羅馬的問題很複雜，是有內憂，但真的是運氣不好...剛好在最虛弱的時候碰上民族大遷徙。一句內憂待過真的太武斷了

kantinger

kantinger
個人積分：1075分
文章編號：46118765

1075分

35樓

2013-09-13 1:43

西方要用海外殖民地補貼
農民起義並非西方用的
奴隸起義才西方常見

有亡國跟亡天下不一樣
西方羅馬之後再無羅馬
中國改朝換代友都自稱中國
英國不也改朝換代過
征服者威廉就改過

歐洲好幾國以前都有血緣關係
互相喊說有繼承權才正統卻連個周天子也不奉
西方有比較高明嗎?

thron

thron
個人積分：704分
文章編號：46118824

704分

36樓

2013-09-13 1:52

小客5509 wrote:
我的意思是英國這只老...(恕刪)

你還是沒看懂...英國在那個時期中只有貴族，富商，國王與主教，沒有平民這產物。貴族表面上是承伏國王，實際上國王權利上不一定比貴族高...尊重的是貴族不是平民，你提的權利請願書真的只是要國王向貴族承諾自身限制權利，跟平民沒關係

英國不會內亂的原因是大部分的貴族基本上都離王世血統很遠，而他們繼承是看血統要不然不會服。他們的狀況沒有一個領主能強到幹掉其他貴族外加其他國家的繼承人，所以需要一個不太強勢的人當boss就好，況且還有宗教的問題，所以說是恐怖平衡中的緩慢質變，而這些條件恰好中國都不具備。

實際上中國的狀況比較接近法國，只是中國少了民主思想的啟蒙罷了。

kantinger

kantinger
個人積分：1075分
文章編號：46118878

1075分

37樓

2013-09-13 2:01

西方的民主在於權力在王公貴族上
很少開放
後來有辦法的用議會強迫開放
中國用考試辦法開放政權給平民
自然對民主的急迫性就低的多

yukiko

yukiko
個人積分：213分
文章編號：46121265

213分

38樓

2013-09-13 9:35

thron wrote:
蒙古不是金人，火器他們也會用，還用的兇，攻破襄陽城門的大炮就讓守軍投降，宋朝武器真的超越蒙古這麼多，當年襄陽戰役鐵定火藥滿天飛，不是短短一句城破投降。其次蒙古連歐洲國家的重騎兵都能橫掃，還能期待宋朝什麼? ...(恕刪)

你說的剛好相反

南宋的火器是最先進的

蒙古1234年滅金就開始攻打南宋

可是總是碰到南宋的火器，吃了一鼻子灰

於是蒙古開始學習南宋火器技術

經過很長一段時間，才於1267年開始攻打襄陽城

襄陽城是經過長期攻打，消耗南宋的武力

但最重要的原因是南宋內鬥，沒有給襄陽必要的軍力、軍備支援

襄陽城終於在1273年被攻破

各位大大如果對圖示有興趣，請參考『1977 她的眼睛像月亮』http://www.youtube.com/watch?v=YgCiXDLIj6Q

小客5509

小客5509
個人積分：8895分
文章編號：46122301

8895分

39樓

2013-09-13 10:23

kantinger wrote:
西方要用海外殖民地補...(恕刪)

當然高明

我看的是總體發展

十八世紀工業革命[工業革命是有基礎的在於人的求真, 至於為何有求真, 說白了不會受到國王君主或者宗教的全方位催殘, 不會有統治階級的指鹿為馬, 一切最高說了算的狀況]

歐陸各國向外擴張[還有一點, 歐陸各國就像東周的春秋戰國, 國與國間會有爭戰校勁, 因為爭戰需要人民需要各類人才, 流動實為必然, 對人民的刻求程度會有所收瀲, 不收斂的就等著被人民趕下台 ]

撇開老毛子地緣關係

我們的歷史常說列強列強, 講難聽的我們不是自比中原上國各地外邦都屬番邦的思維??

這些列強大多遠從西邊渡海而來, 跟中國比從土地從人口規模小太多了, 這些西方帝國主義都是小國, 憑啥叫列強? 對中國這只帝國情何以勘?

十八世紀中國在幹啥?

至於奴隸革命都屬對外帝國主義征伐治理後逐漸自決

人民革命歐陸除英外是有但都能走向一個境地然後還能對外輸出其主義,重點是國內紛亂或有之但不會每隔百餘年就來個大翻攪,再一切重新來過,

二者全然不同

我說當然高明

從盧梭孟德斯鳩這些思想家對全球民本思想帶來的轉變影響深遠,超越國王君主還跨海影響東方

這些都從十五十六世紀文藝復興後開始逐步起飛

中國的思想家對在哪? 王陽明? 蘇軾? 關起門來的思想家? 你要不要去問個有程度的外國人他們對前述所謂的思想家是誰都搞不清楚

有啦, 孔老夫子, 問老外應該知道, 但別忘了孔夫子主要是被定位成偉大的教育工作者,

十五十六世紀, 明朝逐漸走向衰敗, 內亂外加邊患競逼,至於何以內亂還有讓部落邊患威脅這只帝國?

老樣子自找的內政不修先把自己搞弱了搞殘了才會讓別人有機讓人民不斷造反

熊弟a

熊弟a
個人積分：25分
文章編號：46122908

25分

40樓

2013-09-13 10:53

忘記當時成立的初衷.......加上各部假性效忠......