法院有些判決真是跨張到不行(其實我是相信那是有拿錢去搓掉啦)，不然怎有恐龍法官的外號?
我比較相信美國的司法制度，那些陪審員來自不同的地方，想要上下其手，那很難...
台灣司法改革也說很多年了，可是你要改革那些當權的利益者，何其難 !!!
爛法官也沒退場機制，再爛還是一直任職...所以當有鄉民說台灣是鬼島，我覺得名符其實 !!!
黃觀 wrote:
如果人民不信任政府司法最終判決
我們的生活怎麼會有保護？
黃觀 wrote:
其次，什麼是真相，是真正的真相？還是被害人的真相？最近參與了一個案子，是很常見的業務過失致死（車禍），死者家屬的哀傷很容易就可以感受，因為眼淚是不停地流，但相關鑑定報告與目擊者的証詞其實都不利於被害人，但家屬一昧認為這是小蝦米對大鯨魚，因為肇事者背後是一個大公司，以旁觀者的角度，這個案子結果大概是確定的，但沒人敢說，因為家屬能接受這個真相嗎？他們還是只相信自己認定的真相，忽略其它客觀的事實。
Jack.He wrote:
很中肯的一篇文!
要中肯的話，應該是要正反兩面或多面具陳吧。
各種類型的真相都有，你不能以此例子推論其他案例的真相都是如此。車禍案例也是有那種大公司仗著司法資源豐富，明明是肇事司機及公司要負擔絕大部分的肇責結果官司打到最後受害者卻幾乎什麼賠償道歉公道都沒有。
黃觀 wrote:
這些可能都是大家對司法不信任的原因，但沒了司法，還有那一個制度可以維持最低限度社會規範？名嘴？新聞？還是廣大的熱心人民？
惡法亦法，是因為這是沒辦法下的辦法，在司法完善到一定程度之前，總是要有一個系統來維持社會秩序，但是這樣肯定會有人的權益被犧牲。然而這不表示我們應該因此就全盤接受現狀不去思考要如何更加完善。
司法制度既然目的在維持社會規範，社會大眾能不能買單就很重要，否則法條也不會隨著時代演進不斷地修改了。名嘴新聞廣大鄉民的功能與其說提供有意義的建言不如說主要目的在凸顯不合理的地方，例如因為"反正殺一兩個人不會判死"而殺童的犯人，如果名嘴新聞廣大鄉民都悶不吭聲，不就表示這社會認為這沒什麼大不了歡迎大家仿效嗎?
wirklich1021 wrote:
因為從事情發生的那一刻起，隨著時間經過、外力介入
「真相」這個東西，也就如鏡子般碎裂滿地
檢察官、法官不過是透過法律程序，運用人類有限的技能
盡量拼湊還原碎片，但事實是，沒有人有能力還原的一模一樣
這點，即便叫名嘴、鄉民或洪家來辦，都是如此
正因為如此，檢調能否在第一時間積極介入，就變成非常關鍵的重點了，因為檢調有國家賦予的武器跟權力，可以看到比名嘴鄉民更多的資訊，而洪案檢調的調查步調跟積極程度我想有目共睹，積極到人民都上街頭了。
當然真相不可能還原百分之百，但是我不認為這跟檢調要不要積極偵辦有什麼關聯。現在這樣輿論沸騰的情況下，妙到不行的起訴書都能出現，如果大家都安靜無聲洪家也乖乖的等著，你覺得會有什麼下場?
內文搜尋
從 APP 打開
X