663 wrote:
那天在公司聽到一個同...(恕刪)
我也喜歡舉這個例子來討論洪案
但是結果有一點不盡相同
就是你要先搞清楚一點
"台灣軍人跟美國軍人的榮譽心"
所以我不覺得陳毅勳有榮譽心到可以為了榮譽殺人的程度
這是本案與"軍官與魔鬼"最大的差別
劇中湯姆克魯斯為兩位士兵辯護
今天你們誰為陳毅勳辯護了
如果他真的是為了榮譽心殺人
你們今天在場的各位
誰能為了他站出來
只是那一句可以開槍,但不要打中是不夠的
軍中荒唐事情很多,但不要認為電影情節都會在現實當中上演
現在很多人都把電影情節穿鑿附會到這次事件上
對你們有甚麼意義
寫劇本?
還有,腦袋不清楚的是不會上來這裡跟人討論的
如果貶低一個人的人格與修養
是你討論的目的
我不認為這個人能有甚麼樣的作為與氣度
法庭裡正反方都能有辯護律師了
一般辯論有正反方的情況絕對是合理的
不是你說了算
軍官與魔鬼我有幸觀看
怎麼沒聽你提出美國喧騰一時的辛普森案來說明群眾媒體有可能是錯的,法官才是對的?
Ivan Hsieh wrote:
告訴你為什麼...因為在軍隊裡...軍令如山...所以他們被優先教育成長官說的就辦
管它合不合法...人不人性...完完全全忘記了倫理道德是什麼...因為不照長官命令
當下被關的就是自己...所以問題在於下命令的人...而下面執行的人則是不該忘記倫
理道德的範圍在哪...洪白目該操...但不該操到死人吧...不是人人都能決定他人生死
我發現很多人真的當兵腦袋被洗得很嚴重...搞不清楚該有的邏輯是啥
你講到了邏輯,那我想請教你一個情況,如果你開的公司的部門有一個人常常不配合主管,主管覺得要
給他警惕扣他薪水,公文上呈到董事長,董事長沒注意到裡面缺了一份文件卻核準了,通知會計室將他
減薪,結果會計小姐不小心的把他薪水扣太多,結果他週轉不過來,房東不給他住,沒地方睡在外面凍死
了,誰的責任最大?法官判公司所有經手承辦的包括董事長意圖謀殺,請問您怎麼看?
我先說我還是認為錯是部隊,因為部隊要訓練本來就有責任跟義務要注意訓練安全!這個問題是想看看
你對犯意連結的看法!因為很多人都將想"整"他跟想"整死"他話上等號!
海綿大師 wrote:
某些一直出來消毒的人，問他相不相信軍檢又不敢明講，只會打馬虎眼玩文字遊戲
我相信軍檢
1.還沒有任何證據顯示他們跟被告有任何親戚關係
2.縱使被告被判刑再重都跟他們無關
3.大家愛說的學長學弟,軍檢體系跟其他陸海空軍軍官來源不同,平常也接觸不到,那種稱謂只是禮貌,
有點像是你在學校打球,喊play會喊同學報一隊,但那並不代表你認識或是真的是同學
4.縱使真有其他壓力,我不相信他們寧願犯法也要掩護被告,我們先不管專業度夠不夠,我是不相信一
群懂法律的人會為了跟自己不相關的人去配合滅證的行為
5.地檢署也加入調查,也算是有很大的監督效果,而且地檢暑只是能察出鄉民洪家版本一定立馬變全民
英雄,我完全想不到地檢不會認真監督的理由!
我看你也蠻愛聊的,可以說說你不信的理由嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X