richardlu789 wrote:
情節有輕重之分,呂姓...(恕刪)
這我相當認同
所以我才說他們最好互咬
咬出對方的錯誤
然後勿枉勿縱
依照所犯之過失 負起他們該負的責任(新聞上 不是說這是洪家人的願望嗎)
若是被栽贓 也要講清楚
不是一昧 都把矛頭指向他人
這樣當然會懷疑 其實你也有錯
若有錯就坦然面對 並配合調查說出真相
相信若不是故意的 也還是有改過的機會
yhcheng wrote:
若要查
1.開出開關緊閉體檢報告的軍醫院(他們一定推給醫護兵啦)
2.呂姓醫官
3.負責最後急診的醫院
全部列為被各，這樣子應該會好一點。
當初用冷飲換來的體檢報告才是關鍵, 沒這張軍醫蓋章保證的體檢報告, 洪仲丘就不能關禁閉. 就沒有這件憾事
可是國防部還是明知故犯, 居然當大家是瞎子白癡. 國防部刻意忽略包庇軍醫院體系的懲處 (旅部/旅部連刻意把申誡放大成禁閉 + 政戰偽造心理評估報告 + 軍醫院偽造體檢報告 + 禁閉室刻意不給水喝惡意操練) 假裝沒看見 [集體合謀殺人] 的因, 等到真相被逐一公布, 國防部被鄉民砲轟到受不了的時候, 隨便就把責任推到 [大學醫科7年畢業就被抓伕, 還沒通過國考取得獨立行醫資格的前醫官呂孟穎] 頭上. 彷彿洪仲丘之死都是前醫官呂孟穎救治不力所致.
國防部擬定懲處名單, 故意倒果為因的傢伙, 應該也是這個合謀虐殺洪仲丘集團的成員.
BSA wrote:
要判斷是否醫療疏失有...(恕刪)
現在各種小道消息滿天飛,眾說紛紜
有一說是 當時安全士官找不到醫官,打電話給衛生連連長,後來醫官才來
若真如此就是摸魚摸到大白鯊
不過這些消息大家聽聽就好,不用太當真,真實性讓檢察官去求證,沒必要當任何一方的打手
不要只顧吵成一團,大打煙霧戰,網路傳言不能當證據,人氣聲援也不是判決的參考依據
反而該保全的證據沒留或遺漏,最後到了法官那邊根本也判不下去,全部罪證不足判無罪
該案兇手反敗為勝
爾俸爾祿，民膏民脂，下民易虐，上天難欺
BSA wrote:
當初用冷飲換來的體檢報告才是關鍵, 沒這張軍醫蓋章保證的體檢報告, 洪仲丘就不能關禁閉. 就沒有這件憾事
可是國防部還是明知故犯, 居然當大家是瞎子白癡. 國防部刻意忽略包庇軍醫院體系的懲處 (旅部/旅部連刻意把申誡放大成禁閉 + 政戰偽造心理評估報告 + 軍醫院偽造體檢報告 + 禁閉室刻意不給水喝惡意操練) 假裝沒看見 [集體合謀殺人] 的因, 等到真相被逐一公布, 國防部被鄉民砲轟到受不了的時候, 隨便就把責任推到 [大學醫科7年畢業就被抓伕, 還沒通過國考取得獨立行醫資格的前醫官呂孟穎] 頭上. 彷彿洪仲丘之死都是前醫官呂孟穎救治不力所致.
國防部擬定懲處名單, 故意倒果為因的傢伙, 應該也是這個合謀虐殺洪仲丘集團的成員.
當初用冷飲換來的體檢報告才是關鍵，
的確是如此
網路傳說，誰說，都很難確認。
但從那張體檢報告，悲劇就一路開始。
為何軍醫院沒事?
為何軍醫院沒事?
為何軍醫院沒事?
為何軍醫院沒事?
為何軍醫院沒事?
Macquarie wrote:
+1
在軍醫院蓋體檢報告 無問題的的那位軍醫
是不是跟 現在跳出來喊冤的呂姓醫官 說自己會成為軍方代罪羔羊是同一人?!?!!?
沒有他的核准 就沒有洪仲丘被關禁閉的問題
應該是不同人吧!?
三個醫官或醫生大概就可以說明整件事
1.軍醫院體檢醫官請他說明是受到誰的 壓力，要讓體檢報告一天出來?
這個 報告白紙黑字家簽名，很難賴吧!!
(醫務兵是受到誰的 壓力，要讓體檢報告一天出來?)
2.呂醫官何時收到通知?何時到現場?何時出營區?當時洪下士狀況如何?
3.外面急診室醫生何時看到病人?生命跡象如何?
這些大概是比較靠近真相。那些職業軍人講得話，我很難相信。
我還是那句話，為何軍醫院沒事?
整件事，就是人間悲劇。
在軍中
記過，再補回來就好了。颱風救災，就可以記了。
有誠意就降階，或裝去關兩種二選一。
我只看到，官官相護。
內文搜尋
從 APP 打開
X