月下獨酌 wrote:
行人絕對路權不包含高...(恕刪)
我會這樣說
是因為
根本就不需要看這些法規
就知道沒有絕對路權這回事
不需要多說
這些都是基本常識好嗎~~~常識~~~~
就是那個光 wrote:
我已說過，歸責不成比例，一個因為使用工具有強制性要求取得證照，一個是完全沒有強制需要去考照，就交通規則相關規定，肇事責任比相差懸殊，更何況是在有條件的路段，該路段是專為行人通行安全設置
一個拖車的職業駕駛，他為何還得層層考上去，才有資格開反應慢速頓重的拖車，就因為拖車鐵甲強固，萬一有事，將造成其他人更多的危害，所以不管是法規限制、肇責處分，都要比一般的駕駛要嚴重的多，目的就是要規範托車駕駛小心謹慎的使用拖車
人跟車狀況在立法比例原則上更是如此，交通規則不說，還有刑事民事的問題，想擺在同一個天平來看待，尤其是這種人行穿越道這樣的限制路段，你就乖乖的開車小心經過便是，因為法規針對此設計，就是你小心經過，就算行人在其上如何疏忽胡來，也不會有人身的傷害，有出事，那鐵定開車一方有未遵守的要件成立
另外，請舉判例，調解的東西依法法院只能追認，法官才管不著協議是否OK，兩造都同意了還有什麼能說
我想討論的是,
當行人踏上行人穿越道時,
應該要遵守行人的交通法規,
而不是像網路上大家講的,
好像開外掛一樣,擁有無敵之身,
至於歸責比例多少,在台灣都是同情弱者的,
但大家每天都有機會當行人,
紅燈停,綠燈行,
我想這是常識,根本不用讀法規都會懂吧,
不要在當行人的時候,
讓守規矩的駕駛人,把你當馬路三寶的一寶了~
內文搜尋
從 APP 打開
X