太陽能板裝在高速公路旁，在台灣可行嗎？ (第4頁)

figo1958

figo1958
個人積分：2997分
文章編號：42606768

2997分

31樓

2013-03-24 2:32

看起來很讚、很時髦的比利時...對太陽能能夠勇於創新利用

因為凡事都有無限的可能...也唯有在實踐中可以帶動找出答案

這樣的理念在台灣可行性應該不高...

雖然眾人民很有高知識水準，但台灣政府卻是一種閉塞型很落伍的團隊

它寧可食人牙慧，再拿去東修改、西改造，不可以有如此先進領先全球的發明出現

狼0226

狼0226
個人積分：277分
文章編號：42606942

277分

32樓

2013-03-24 2:56

figo1958 wrote:
看起來很讚、很時髦的...(恕刪)

講這麼多廢話.你要不要先看他的成本再看他的效率.在台灣有那個政府敢去做

保證會被人民罵翻天.還有在台灣這種技術也無用

lionli321

lionli321
個人積分：150分
文章編號：42607010

150分

33樓

2013-03-24 3:05

版大,
洗完澡不用吹風機, 冬天不用電熱器, 夏天不吹冷氣, 這樣, 比裝太陽能板有用的多...
公司宿舍屋頂都是太陽能板(后里XX光電), 總面積很大, 看起來也挺壯觀的, 可是它的發電量, 大概沒辦法供應一個家庭的冷氣用電, 晚上就更別提了...
有些地方會強調他們是綠建築什麼的, 有太陽能發電, 並且, 還會顯示給大家看, 目前的發電量是多少... 建議您帶小朋友看到這類設施時, 看看他們的太陽能板有多大, 看看日照有多大, 再看看當時的發電量有多大, 您就不會犯上這離譜的錯誤了...
現在有些吹風機標榜功率超過1000瓦, 呵呵呵, 三支就把電吃光光了

文包

文包
個人積分：3435分
文章編號：42607402

3435分

34樓

2013-03-24 4:45

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Electricity_generation_in_Belgium.svg

比利時的核能佔了全國發電量40~50%左右

至於太陽能
可能要仔細看一下才會看到黃色的範圍

米高鹽

米高鹽
個人積分：34分
文章編號：42608248

34分

35樓

2013-03-24 8:43

piwu0531 wrote:
比利時人並沒有誇大太...(恕刪)

大哥...

我可沒有誇大任何東西或反核... 台灣請歸台灣; 比利時請歸比利時... 沒必要看到黑影就亂開槍...

單純只是好奇... 效率那麼差, 投資回報那麼低... 比利時人不會誇大太陽能的發電量或造價... 為什麼他們政府還要做?!

至於台灣政治人物的智商... 沒什麼好討論的~~~

power-led

power-led
個人積分：47分
文章編號：42608362

47分

36樓

2013-03-24 8:56

說現實一點

要環保就要付出代價

沒有那種環保又便宜的能源

依我在這行的經驗,再30年也不可能發明出來

反核的目的是啥?

如果只是反核四,那麼找個全世界最厲害的公司來體檢不就好了

如果是為了台灣永續經營,那麼火力電廠必須同時考慮,核洩漏是風險率,火力汙染是現在進行式

如果是為環保盡點心

務必要從自身做起,家裡的電費高低有沒有不當回事

有沒有使用節能家電,有沒有換用led照明,有沒有垃圾減廢?

有沒有在自家屋頂裝設太陽能板或風力發電機,有沒有資源回收?

每個家庭少用點電,就不必討論核電廠或是少點煤,少些空氣汙染

不要以為工商業沒有在做節能減碳,我們led照明以工商業客戶為主

有時候看到些論點都很難理解,節能減碳都是別人要做的,政府要做的,那麼自己做了什?

上個星期收到電費單,流動電費986.4,公共電費170.4,基本折扣197.2,去年同期電費2023

俊志e

俊志e
個人積分：2分
文章編號：42609726

2分

37樓

2013-03-24 10:48

power-led wrote:
說現實一點

要環保就要付出代價

沒有那種環保又便宜的能源......

有時候看到些論點都很難理解,節能減碳都是別人要做的,政府要做的,那麼自己做了什?

上個星期收到電費單,流動電費986.4,公共電費170.4,基本折扣197.2,去年同期電費2023

...(恕刪)

cchan

cchan
個人積分：1502分
文章編號：42609840

1502分

38樓

2013-03-24 10:55

想不到{新聞與時事}這一區還挺熱鬧的...
閒聊與趣味版快被打掛了...

-------------------------------
當初我看到那條太陽能公路的時候，
還沒特別去注意發電量計算基準的謬誤，
我也是在思考台灣可不可行。但是...

台灣是一個有颱風、地震、四季分明的國家，
這條太陽能公路，3.6公里，姑且不論土地徵收的問題，
單是維修保養就很麻煩。
地震、搖壞了可能就得停電好幾天維修，
颱風、吹壞了可能就得停電好幾天維修，
四季、冬天大家只好不吹暖氣，被子蓋厚點...

因為小小一條3.6公里的發電量如果這麼可觀，
那壞掉後的影響也很可怕...

白天醫人晚上醫車，真愜意的生活啊。

米高鹽

米高鹽
個人積分：34分
文章編號：42610120

34分

39樓

2013-03-24 11:13

cchan wrote:
當初我看到那條太陽能公路的時候

當初看到那條太陽能公路的時候，我是先想;

為什麼它不直接蓋在高速公路的正上方?

既可以遮陽, 又可以擋雨... 還不必徵收土地

--------------------------------

現在想的是;

那麼不符合經濟效益的事... 比利時為什麼要做?!

Hyla

Hyla
個人積分：107分
文章編號：42610350

107分

40樓

2013-03-24 11:31

米高鹽 wrote:
當初看到那條太陽能公...(恕刪)

「不符合經濟效益的事」非常多的國家都曾做過；甚至有些還正在做...

「不符合經濟效益的事」≠「不符合某團體利益」... （舉世皆然）

至於比利時為什麼要做？可能隱藏在後的原因不見得是為了「環保」...

當你在想「比利時為什麼要做」之餘，也可以想想「美國為什麼不做」？

Who knows...