又要便宜的電力又要環保又不准漲價,
天底下哪有這麼好的事?
再說火力發電取代廢核後的基載缺口又沒有環保到哪裡去...
口口聲聲說政府恐嚇,
那說核電廠會爆炸(還比擬核彈)難道不是恐嚇?
更何況以機率來說,
是核電廠爆炸比較可能會發生? 還是缺電導致電價上漲比較可能？
我覺得支持核能的人不是不怕死,
而是比較理性能用大局去評判分析事情。
任何一個政策都有它帶來的利益,
以及需要付出的代價...
像小蔣時代的十大建設(其中還包括核電廠)帶動台灣經濟奇蹟,
但代價就是犧牲掉部分台灣的環保,
這是很現實的問題。
然而以當時的人來說,
大家希望能過更好的物質生活,
所以情願河川髒一點,
空氣品質糟一點,
甚至暴露在現在人所謂的"核災"的風險,
但能錢淹腳目,人人有錢賺,
這是當時大家的選擇和犧牲。
相反的,
今天要追求環保也要付出代價,
高電價代表人民生活開銷負擔加重, 物價上漲,
電子和重工業生產成本升高導致裁員,減薪或外移,
這些都是廢核所必須面對的代價。
老實說我不覺得反核或續核的概念本身有什麼對錯,
但前提是你支持哪一邊必須了解你的代價是什麼。
如果台灣大多數的人民選擇過簡樸的生活,
不盲目追求最新的科技產品,
願意節約用電,
其實廢核也沒什麼不好。
相反的像我支持核能,
我願意接受核電廠所帶來的風險,
所以我會要求政府和專家以最嚴格的態度去檢視核安,
把風險降到最低。
但我最瞧不起又要廢核又不願接受代價的人,
只會吵著要政府自己想辦法解決高電價問題,
自己只要動一張嘴就好
內文搜尋
從 APP 打開
X