但一個與核四不同設計的電廠設計不良而在天災中毀損，並不能證明核四就必然「設計優良，不會在天災中毀損」。
我舉車諾比的例子，只是因為先前幾位擁核者在論述核安事故後果時，都只舉例三浬島和福島這種官方說法沒死半個人的。事實上車諾比事故死亡的案例，有些是可以避免的，例如消防人員缺乏核安相關的訓練。但是像輻射塵隨大氣的傳播，則是很難人為控制。
要證明核四的設計安全，只有當核四在重大的天災後安然無恙才能證明。
如果核四是蓋在離島，荒郊野外，甚至像車諾比這種附近只有不到五萬人口小村莊(Prypiat)的地方，也許還有本錢賭一睹。車諾比事故發生於 1986 年，Prypiat 只因為位於疏散區內，而且官方報告中並未有人死於車諾比事故，至今仍是空城，有興趣可以看看這篇：普里皮亞季
"發生事故的核電廠最初擬於距基輔僅25公里的位置興建，其後烏克蘭科學院等均關注核電廠的選址與基輔過於接近，因此核電廠以及普里皮亞季一併改在距離基輔約100公里處興建。"
核四距離台北市多近 (還有核一、核二) 可以自己查一下地圖，你就可以知道中華民國政府的心臟比蘇聯更強。
別忘了當一個「距離人口稠密區過近」的核電廠發生問題了，事後的調查報告通常也是會寫「規劃失當」而非核能技術的問題。
核電廠安全設計最大的迷思就是，所有的設計都是用模擬的狀況去驗證的。用模擬的方式驗證的安全設計，你就不能不考慮到，萬一有設計失誤，後果會是如何？君不見每當世界上有大地震大災難時，各國都爭相派出救援隊與各種專家馳援，真的是那麼關心別的國家嗎？其中收集災害相關資料的成份恐怕占了一半吧。
annihilator wrote:
我會貼維基的內容，當...(恕刪)
首先車諾比不是天災，而是人禍
這不是發生機率的問題，而是從物理上根本杜絕了發生的可能性
對於不可能發生的事情卻把它歸咎於現今核電廠風險的一部分是很不合理的
所謂模擬不是紙上談兵而以，這是一門遠比你想像複雜且龜毛的系統
所有模擬都必須以現實物理模型建立，裡面用到的原理都是一條條亙古恆今的物理公式
當然模擬不可能百分百接近事實，所以會有假設，但是只能接受保守性假設
所謂保守性假設就是採取這樣的假設後，計算出來的結果會比實際情況上更糟
所以這樣糟的假設都可以通過後，實際上當然就更沒問題了
而所有模擬最後都會跟實際實驗比對，模擬與現實的誤差和不準度都會列入分析結果
總而言之，模擬的東西正因為無法百分百代表現實，因此裡面都會加入保守假設
模擬出來的結果會比實際要來得保守許多
annihilator wrote:
為了免除你浪費時間去追查這四千人的名單，請你看清楚這個句子的意思：
為免除你死亡名單的責任，請你去看一下「輻射危機解密」記錄片，
人家都說沒有這麼多人死了，你還要繼續掰，幫不了你…再次提醒你，那記錄片不是俄羅斯官方，也不是烏克蘭當局拍的…
annihilator wrote:
我從沒說我個人能承受墜機的傷害，我說的是社會。
看！又一個偽善的高調了…
你還不明白？
我秀給你看偽善的地方在哪…
媽媽監督聯盟表示為了給下一代安全，我們要起身監督核能安全…在不能保証百分之百的安全下，我們不能讓它運轉…
到了寒暑假，要不過年全家一起海外出遊，要不幫孩子舉辦海外夏令營…有錢嘛，為孩子花點錢不算什麼…
這個時候怎麼肯讓孩子去承擔一個比核電廠災變還高的風險呢？
這些人呢，講到自己這裡偽善的部份，沒話回應了，就只要再把層級拉高到社會。一付個人死生算不得什麼，國家社會福旨才是我心所繫啊…所以任憑火力電廠燒啊燒…反正我在冷氣房裡，用空氣清淨機來享受我乾淨的日子…社會？環境？不！不！不！那些我沒看到不算數，我現在眼中只看到福島的核災…可怕至極哦…！
annihilator wrote:
事實上我對很多擁核人士低落的語言理解程度已經感到厭煩了
呵！事實上真正令人感到厭煩的是一直鬼打牆又說不明白的無知反核人士，要跟理解力很低的人溝通，確實要花不少的心思及口舌說明…
1986年4月25日夜間事故發生之前，正值第四機組將定期保養停機，電廠當局擬趁其停機之便，進行一項測試緊急爐心冷卻裝置的實驗。技術上而言，該實驗為利用該機組兩部汽輪發電機中之第八號汽輪機，測試其驅動之蒸汽被切斷之後，汽輪發電機之轉動慣性能量，在備用柴油發電機啟動前能提供多久之廠內緊急電源。此實驗曾在商轉前試驗過，但當時因其發電輸出電壓下降比預期來得快而未能成功。此次之試驗，則是在勵磁機上採用特殊之發電機磁場調整器設計，欲藉此克服電壓急劇下降之問題。
人為操作上的錯誤
在這個最後導致巨災的測試過程中，操作過程中犯了幾項重要的錯誤：
反應度運轉餘裕(Operational Reactivity Margin)：爲克服氙毒效應，操作員竟讓反應器運轉餘裕低至安全極限之下，致使緊急保護系統失去效用。(操作員手動抽出控制棒，致使留在爐心的控制棒僅餘6 ~ 8根。控制棒在爐心內有抑制中子功率飄動的作用。)
自動控制棒系統：操作員爲達實驗功率自行切斷「局部自動控制棒系統」，致使反應器難以控制。
超額開啟主冷卻水泵：正常運轉時為六個主冷卻水泵，而在低功率運轉時卻開啟八個主冷卻水泵，此導致液汽分離器內之蒸汽壓力與水位低至安全極限。
切斷爐心保護系統：爲使渦輪機實驗能持續進行，操作員竟切斷爐心保護系統，致使無法自動停爐。
關閉緊急冷卻水系統：操作員解除爐心緊急補水系統，使得事故發生時無法發揮作用，終至爐心熔毀釀成慘劇。
嚴格而言，把車諾比事故稱為「人為失誤」是不正確的。其實，這次事件的導火線是把按照排定的時間表作實驗看作比安全更重要的「故意的違規」。可以比喻說，這就和爲了快一點到達目的地，而把剎車拆掉，不管交通規則，不管紅燈，拼命往前衝的駕駛行為一樣。這一點和不小心、判斷錯誤、誤解等所謂的人為失誤是不同的。車諾比RBMK型反應器在低功率時不安且不易控制，但運轉員卻在被禁止的低功率下運轉，且停掉安全裝置強行作試驗，以致發生滔天大禍。
車諾比核事故說明核能安全不僅是技術層面的問題，還是管理，協調與決策層面的整體考量。這是檢視和討論核安問題不可忽略的挑戰。
內文搜尋