GG柑仔 wrote:
我擁核 但我反核四
我只能說.你是為反對而反對的吧.
以前木柵捷運都在火燒車.難道它就不容于世?沒有嘛.就是不斷的修改
你看現在的人坐木柵捷運一天都一百多萬人在坐了.要是以你現在的想法我看木柵捷運現在都沒著落.
這種東西本來就會經過反覆測試及修正.怎麼可能會第一次就成功的.又不是大量生產制造的
你以為下一個核五.一次就百分之百做好而且沒問題是嗎.
KEY168 wrote:
你是聽別人說的吧.....
...(恕刪)
那請問誰是醫生？專家？那麼前原能會是路人囉？國外的專業顧問也是路人囉？
林宗堯更是路人囉?
難道你才是醫生（或是核四相關人員），不然你也是聽別人說？
不是先解決 是先停建!!
我為何不能質疑核四安全？
還有這次公投是反核四續建，you know ?
你要不要先看看反核跟反核四差在哪
醫生都還沒看病
KEY168 wrote:
我只能說.你是為反對...(恕刪)
比喻失當，是否可以說你是為了同意而同意？
捷運燒了爆炸了都不會造成一大片土地數百年無法使用，還有擴散危機
核電廠爆了死傷病人數會是捷運燒了爆了的上百倍上千倍
捷運出問題，有影響的是"當下搭著捷運的幾百~千人"
核電廠爆了，有影響的是"住在興建範圍方圓數十、百公里內的所有人"
隨著風向氣候影響範圍還可以擴大無數倍
捷運系統有問題大不了停駛拆掉
核電廠可以停止運轉拆掉嗎?
核電廠就算除役還是需要通電不斷引水冷卻
不然你要不要在你家建一個小型的反應爐讓專家"不斷修正與改進"?
爆了就去找下一個點在蓋一座繼續"不斷修正與改進"?
專業 cPanel 台灣、日本、美國虛擬主機 iZone https://izone.tw
faetom wrote:
讚,說的太好了,那些...(恕刪)
這送你
昨天還強調廢核四電價漲四成，今天馬上改口說，核四和電價沒有關係.....
內文搜尋
從 APP 打開
X