erickgt1 wrote:
另外勞工所得替代差的原因是在勞保投保級距上限43900的問題
調高投保級距到8萬,讓勞工也可以享有比較有尊嚴的退休生活
調高勞保投保級距,讓薪資真正高的人可以繳得多,但是以後退休金領得比較多
這樣才對~~~不是嗎??
這個想法，大有問題。
勞工保險如同公保一般，當初立法目的主要承保的是職業災害，並非退休金。為什麼大家都將勞工保險制度當作勞工退休金制度在討論？我國勞動基準法明明規定，勞工退休金是雇主應負的責任，將勞工退休金提撥到勞工退休基金專戶，並不採取保險制度來處理退休金問題，真不知道，各位大大真的是勞工嗎？還是大家口中的台奴？
退休金給付，是雇主的責任。
今日要求勞工保險投保級距到8萬,讓勞工可以享有比較有尊嚴的退休生活，是不是讓雇主應負退休金責任，轉給勞工及政府分擔，這麼真的對嗎？還是大家喜歡替雇主著想，大家自己出錢退休？而且保險級距提高，表面看起來，好像雇主要出更多保費，會加重雇主責任，這是一廂情願的想法，而且不了解所謂保險，如果雇主要自己的退休金責任轉嫁保險來達分散風險目的，就必須投保退休金保險經過專業精算師計算出保險費率，雇主再投保才能將退休金給付責任轉嫁保險公司。目前勞工保險的費率僅有1.普通事故保險費率2.職業災害保險費率這兩項，所領的老年給付根本就不是勞工的退休金，大家不要再自欺欺人，替雇主找藉口省退休金。
又勞工保險主要承保職業災害及普通事故，真正受益者是雇主，可以轉嫁雇主依法所須付的賠償任(民法，勞動基準法，工廠安全衛生法....)依法本應該由雇主付全額勞保費，當年立法者討好財團，故意設計勞工要分擔勞保費，減輕財團負擔，又將政府拖下水負擔10%，這真的公平嗎？試想發生工安事故時，所請領到的勞保保險金，竟可以全額扣抵雇主的應付的賠償金，雇主繳70%的保費，竟可以享受100%的利益，現在也有一堆大大，推崇此勞保制度，別忘了有10%是全國納稅人繳的稅，跟當事人(勞工，雇主)無關，為何他們要幫忙出退休金。
回過頭看，公務人員退休金高過公保老年給付(扣除公務員自付4.2%，政府提撥7.8%)，為何勞工的勞退基金給付卻低於勞工保險老年給付？為甚麼政府這個公務員的雇主，就提撥7.8%，勞工雇主卻對勞工只提撥6%。
這樣應該很清楚，單一要求提高投保級距，只是寅吃卯糧，還是無法保障勞工退休生活。唯有修改勞動基準法，將退休基數計算單一化(不要分前15年1個月，15年後為2個月)，加重雇主的勞退提撥(6%是不足夠)，才能真正解決問題。
試想一個人月薪2萬元，雇主依法每年應提撥1個月退休金(2萬)，用6%計算，雇主僅須提撥14400元，中間差額，到哪兒去了？如果月薪8萬，這個差額更大。
退休金並不是想領多少就繳多少，這不是勞工應負的責任，而是雇主責任。雇主盡完責任後，勞工想更優渥退休生活，才是勞工要出錢的。如同公務員退休提撥，政府提撥7.8%，公務員自己提撥4.2%。
提供參考。
1589 wrote:
這個想法，大有問題。..
，加重雇主的勞退提撥(6%是不足夠)，才能真正解決問題。
試想一個人月薪2萬元，雇主依法每年應提撥1個月退休金(2萬)，用6%計算，雇主僅須提撥14400元，中間差額，到哪兒去了？如果月薪8萬，這個差額更大。
退休金並不是想領多少就繳多少，這不是勞工應負的責任，而是雇主責任。雇主盡完責任後，勞工想更優渥退休生活，才是勞工要出錢的。.(恕刪)
這不是勞工應負的責任，而是雇主責任
=> 阻力很大
主要是增加雇主負擔才對,就是因為會大幅增加現今雇主負擔
所以這兩個政黨才不敢提出來
但是現在臺灣企業享有水電優惠,營所稅又降至17.5%
憑甚麼他們可以只想有減稅,不去提高底下勞工所得
人家歐洲退休年齡延長,但是人家一周工做多少個小時
法國也才35而已,德國咧?? 有比我們多嗎??
------------------------------------
將退休基數計算單一化(不要分前15年1個月，15年後為2個月)，加重雇主的勞退提撥(6%是不足夠)，才能真正解決問題。
------------------------------------
這個說法就不錯!! 其實跟提高勞保級距一樣,保得越多雇主負擔也越多!!
公務人員退休金高過公保老年給付(扣除公務員自付%)
看看公務人員退撫基金提撥多少
前面有人講,525,每個月退輔要繳6514 ;公保要繳1940
你說退撫跟公保金額差幾倍~~~勞工的勞退和勞保有差到三倍以上嗎??
內文搜尋
從 APP 打開
X