GOLF1948 wrote:
所以公務人員招考徵才...(恕刪)
台電是國營事業，不是公務員
品味時尚 wrote:
台電虧損的原因相當的多,今周刊有蠻詳細的報導 大家可以看一下http://news.cnyes.com/content/20120919/kfmr9n42apmhr.shtml...(恕刪)
這篇文章寫地很爛, 基本上的考據與邏輯矛盾.
若大家有興趣,有空我再一段一段地駁斥..
若有人認識那個作者:"方儉", 請務必通知他有人在這等著戰他的文章.
其實在01上曾寫的文章幾乎都已駁斥他文章中矛盾的說法..
基本上我是懷疑他這篇文章的背後動機..
品味時尚 wrote:
恩我是非常有興趣的想要知道這些問題,希望大大能夠有空多寫一些阿?另外你如何得知今周刊作者寫的是有問題呢?大大是台電相關業務人員?...(恕刪)
1.相關的文章在此議題的前面都有些相關的聯結你可以看看!
2.從他寫的文章內容就可知道連最基本的財報,年報,公開說明書都沒看. 更不用提他 文中對於當初ipp(民營電廠)設立的來龍去脈一無所知(是真不懂還是裝不懂?)..我還真不知他有哪寫對的勒.(其實他講的很多點是對的, 但連在一起的因果關係與聯結推論卻是錯的)
3.方儉的文中基本上都是基於立委-田秋堇講的(或提供)的東西, 其他的呢? 可查證的訊息來源呢? 抱歉,我沒有看到! 這是啥爛文章? 方儉是田立委的助理嗎? 在幫田立委寫稿嗎? 還是說是有收錢寫文的關係呢? 唸哲學出身且完全沒有任何產業經驗與背景的田立委不懂就算了, 唸生物當記者出身的方儉要寫文章起碼自己也做點功課嘛! 若要想讓人付公關費, 寫出來的文章起碼也要點水準啊.
4.我本是產業分析師出身, 基本專業能力就是對公司進行深入分析, 及判斷訊息真偽.
5.前一陣子剛好有研究台電這家公司, 所一這半年來對於相關議題在01上寫了不少文章.
看了真是一肚子火
)
但是我倒沒聽説哪家公司對員工不好，薪水福利給的低於同業水準，員工還會挺身出來為上位者護航的事情。。。除非您也是在這巨大共犯結構中小小得利的一員，其實你也知道在這裡比其他地方要好一點，不然幹麻每次招考搶破頭呢？別被在上位者施捨點蠅頭小利就挺身捍衛他們，要知道這個組織的內外有一大群人得到的利益不止你千萬倍，澄清員工不是米蟲是你該做的，但維護這個殘破的危樓結構不是你該做的。
台電是你老闆，政府是台電老闆，但你別忘了你還有另一個身份，你是政府的主人阿，僕人不乖污錢，做主人的可以換掉他吧？
seedbirdy wrote:
對不起大家，小弟真的看不懂財報也不是專業人士，看了上面討論似乎輿論都怪錯方向了，既不是台電的錯，也不是員工的錯，是整個共犯結構辦下去會動搖國本所以不可動。。。。
但是我倒沒聽説哪家公司對員工不好，薪水福利給的低於同業水準，員工還會挺身出來為上位者護航的事情。。。除非您也是在這巨大共犯結構中小小得利的一員，其實你也知道在這裡比其他地方要好一點，不然幹麻每次招考搶破頭呢？別被在上位者施捨點蠅頭小利就挺身捍衛他們，要知道這個組織的內外有一大群人得到的利益不止你千萬倍，澄清員工不是米蟲是你該做的，但維護這個殘破的危樓結構不是你該做的。
台電是你老闆，政府是台電老闆，但你別忘了你還有另一個身份，你是政府的主人阿，僕人不乖污錢，做主人的可以換掉他吧？...(恕刪)
1. 這個議題看到現在除了你,沒看到有人寫到"是整個共犯結構辦下去會動搖國本所以不可動"或提及同等的詞彙!
2.民企的"薪水福利"等是公司高層決定的, 但在台電等國營企業, 公司高層無此權限.
3.您文中夾帶了"護航"這個字眼, 您是指釐清事情的權責與事實, 還當事人公道叫"護航"嗎?
4.要進哪家公司都是每個人基於自己的條件與最大利益的考量, 想進台電的人或許很多, 但能進HTC聯發科當RD, 國立大學任教職或花旗銀行當MA等的人應該對進台電就不會有啥興趣.
5.基本上基於事實駁斥不實的攻擊與指控,挺身捍衛公司名聲與商譽是任何公司每個員工都應該要做的事, 因為公司名聲與商譽的減損對員工不會有任何好處.
6.政府是一個很廣泛的代名詞, 包含一大堆單位, 更有政務官, 事務官之分. 但,要想換掉整個政府唯一的方法就是發動革命, 推翻它.
內文搜尋
從 APP 打開
X