轉載：踢爆《今周刊》清大屠夫報導原來是場騙局

freeman9955 wrote:
今周刊的編輯一定讀過吳鳳的事蹟....(恕刪)

HaHaSue wrote:




我沒說文章造假合理

只是台灣年輕人的困境跟就業環境之爛及政府的失能

這些事實

不會因為這篇報導是假造的，而有所改變


如果有人要說＂新聞是假造的，所以前述事實並不存在"

我奉勸他還是省省吧...(恕刪)

HaHaSue wrote:
我沒說文章造假合理只...(恕刪)

wuyite wrote:
假設今周刊這篇文章文...(恕刪)

隨風小嫩咖 wrote :原文連結：

http://www.8z1.net/a1347798147.html

就今周刊 清大畢業生為何淪為澳洲屠夫 發刊日期：2012.09.12 這篇

發出以下幾點聲明

1. 今周刊未經本人同意 登載於封面故事，且未經任何告知逕行出刊。
2. 經本人今日致電今周刊求證， 該副總編輯表示，此篇專題為多位背包客的故事，但只以我的第一人稱去表達，十足移花接木，指鹿為馬。
3. 本人僅與該作者通過兩次電話，內容僅僅閒聊澳洲生活起居內容，生活經驗，從未答應接受單人專訪，今周刊此專題內文與事實有嚴重出入。
4. 本人整段談話從未與對方談論到學校，而記者也僅僅在談話的最後詢問『為什麼清大畢業會想來澳洲打工』這樣的問題，但標題卻十足的消費清大，我表示強烈不滿與抗議。
5. 本人未收一分一毛稿酬，也並不知道將刊登於封面故事，當初僅僅是受我在今周刊友人之託，因他們要做打工旅行專題，分享一下澳洲生活經驗，殊不知變成如此負面及聳動
。

以下簡述事情經過

約兩周前，我的大學同學FB丟我訊息跟我閒聊，有提到說他們今周刊的主管，最近做一約兩周前，我的大學同學FB丟我訊息跟我閒聊，有提到說他們今周刊的主管，最近做一篇打工旅行的專題，不知道我能不能分享一下經驗，出國以來我受過很多背包客的幫助，也很多人樂於無私分享，所以我就答應他了，大概一周前，該名副主編打來澳洲給我，表明只是要閒聊了解一下澳洲的生活，我只簡述了我的工作內容，飲食起居，及來澳洲的目的。

我只是講了『我目前的狀況，來澳洲以來，只做過洋蔥工廠跟肉廠，薪水條件如何，上班時間如何，生活條件也不錯，我表明來的目的是為了賺錢，希望附加價值英文能力增加，離開澳洲之前會去旅行。』其他都是今周刊子虛烏有，移花接木。

今周刊內文幾乎完全瞎掰，什麼欠學負債，什麼朋友看醫生看不起回台灣，什麼農場像猶太人集中營，什麼餐廳端盤子被fire，從未發生且子虛烏有的，最扯的是後面種族歧視跟仲介那段，掰到有點扯，我只是跟他分享我的看法，『我覺得在這邊的中國人都很會做生意，一條龍的經營方式，掌握工作機會就掌握通路，延伸下來的租屋、租車、二手車買賣，真的很會賺錢。』『澳洲人很愛喝酒，路上有些醉漢很喜歡對亞洲人叫囂』結果就變成什麼種族歧視，仲介對女生毛手毛腳。最扯的是瞎掰什麼室友哭哭啼啼哭訴，會不會太扯。

總結，有說過的話我絕對會認，我就是來賺錢的，希望能帶錢回去，也希望英文變好，因為要集二簽，所以我選擇在肉廠工作，我覺得出賣體力賺的錢比出賣良心賺的錢心安理得的多，但那些沒說過的話全部掛在我頭上我完全不能接受。

另外今天我看到報導的感覺，就是他媽的被婊了，沒有經過我同意，也沒有告知，沒有尊重，感覺就想是你跟朋友前幾天電話聊天的內容，過幾天就變雜誌封面了，很扯，重點是內容還是幾乎都假的。

最後，我要向被這件事情牽扯到的人道歉，被消費最大的就是清大，十分對不起，另外肉廠的同事，澳洲的背包客們，我十分抱歉，讓大家汙名化了。 澳洲夢就像健達出奇蛋，每個人都可以在這裡找到自己想要的東西，硬要冠上台勞兩個 字何其沉重，最後是我家的長輩，目前媒體報導太多子虛烏有的內容，曾嵾殺人，多幾次 老人家也受不了。

今周刊如果不能給我滿意的處理方式，我不排除投書到其他媒體澄清。...(恕刪)

明月書流 wrote:
看過今周刊的聲明

用意是要透過澳洲打工故事 凸顯台灣經濟的問題 期能喚醒政府改革決心

報導真相如何一點都不重要 重要的是已經引起媒體重視 這是好現象

逼政府面對台灣經濟逐漸下滑的事實

如果把重點放在真相或是台勞那就失去了原本的用意

或者是 台灣的就業環境逐趨惡化這個事實不需要被重視

OK 那就不要討論 全面放手 讓台灣繼續惡化下去

領高薪的繼續指責台灣年輕人草苺族 低薪是因為你素質差 活該

老一輩的待遇好 就是因為我們素質好 努力勤奮

有一群人試圖幫年輕人說話 期許能改善未來的環境

既然看不到那份用心 那就都不用管了

leo01018 wrote :清大生淪屠夫　今周刊：報導三合一


《今周刊》夏姓經理接受《ETtoday新聞雲》電訪時表示，其實這個故事是3位打工者故事的濃縮，希望大家不要專注於個案。

今周刊》的總編輯謝春滿、撰稿人也在16日召開記者會，強調這篇報導並非杜撰，而是為了保護3位當事人，所採取的「三合一」報導。



http://www.ettoday.net/news/20120916/103260.htm...(恕刪)