天生白木命 wrote:
這位 女科員 還真想紅...(恕刪)
想紅的是那位立委吧?!!
telent69 wrote:
民法會設計拾得物有報酬，應該某種程度是鼓勵大家撿到錢能夠送回給失主。
依法要求報酬這件事情，我覺得並沒有什麼問題。
但是不是一定要索酬，這就牽涉到個人道德層次的問題。
1.撿到錢送回去，分文不取。
2.撿到錢送回去，依法索酬。
3.撿到錢占為己有。
這位公務員選2，應該也沒有到(不要臉)這種地步吧?
...(恕刪)
這條法律的設計本來就有些問題,所以有後來的修法.
如果撿到錢占為己有是不違法的,那你的道德層次說法可以成立(願意送回去只索酬值得鼓勵),重點是撿到錢占為己有是犯了刑法第337條侵占遺失物罪,遺失物品的人並非喪失物品的所有權,等同說他東西掉了除非有人有據為己有的犯罪行為,否則理應他是可以就他去過的地方找回他的失物...以這個理論而言撿到錢送回去再依法索酬對失主而言並非絕對有利(失主損失三成)
以這個案例而言,失主裝錢的布袋是女科員在社區地下二樓的電梯口撿到的,社區通常都有監視器,女科員想佔為己有也要顧慮會不會被監視器拍到或被鄰居看到,所以拿三成是比較保險的做法吧(跟背條前科比起來)
fisheries wrote:
你跟我的認知一樣.....(恕刪)
所以我是覺得，公務員索酬這件事，沒有必要非難到這種程度，甚至要找人出來，使其難堪。
整件事只能說是個人的選擇不同罷了。
1.錢掉了，全部都找的回來，一分不差。
2.錢掉了，找的回來，而必須付出一部分代價。
3.錢掉了，什麼也回不來了。
當然1是最理想的，但現實上大多是3吧?
richardlu789 wrote:
這條法律的設計本來就有些問題,所以有後來的修法.
如果撿到錢占為己有是不違法的,那你的道德層次說法可以成立(願意送回去只索酬值得鼓勵),重點是撿到錢占為己有是犯了刑法第337條侵占遺失物罪,遺失物品的人並非喪失物品的所有權,等同說他東西掉了除非有人有據為己有的犯罪行為,否則理應他是可以就他去過的地方找回他的失物...以這個理論而言撿到錢送回去再依法索酬對失主而言並非絕對有利(失主損失三成)
以這個案例而言,失主裝錢的布袋是女科員在社區地下二樓的電梯口撿到的,社區通常都有監視器,女科員想佔為己有也要顧慮會不會被監視器拍到或被鄰居看到,所以拿三成是比較保險的做法吧(跟背條前科比起來)
...(恕刪)
每天遺失東西沒找回來的案件多如牛毛
但自有刑法第337條侵占遺失物罪以來有幾個案子?
且以實務而言, 真的遺失了財物(上有聯絡方式), 有幾%的機會能找回來?
不信自己可以做個試驗..
我從小到現在遺失的財物找回來的機率是0.
fisheries wrote:
我從小到現在遺失的財物找回來的機率是0....(恕刪)
請問你報警的次數有幾次?有去調過監視器嗎?
如果沒有的話表示你自己都不在意了
可以查一下Google,類似的案例不是都抓不到的
女房仲撿10萬喪葬費 侵占遺失物罪法辦(來源:蘋果日報)
台中市豐原一名打零工的陳姓男子（48歲），為了後天即將出殯的阿嬤，向公司借10萬元的喪葬費，該筆錢放牛皮紙袋，孰料紙袋破洞，上周五(8日)10萬元現金掉落豐原區戶政事務所前方廣場，何姓女房屋仲介眼尖發現，隨後撿起來放入自己的公事包離去，警方今天下午逮到何女，她下跪哭求放他一馬，稱自己因為太忙，沒把10萬元交給警方，警依照侵占遺失物罪函送。
內文搜尋
從 APP 打開
X