第 十一 章 公共危險罪，第 173 條至第 194 條皆是。
其中，第 189-2 條：
阻塞戲院、商場、餐廳、旅店或其他公眾得出入之場所或公共場所之逃生通道，致生危險於他人生命、身體或健康者，處三年以下有期徒刑。阻塞集合住宅或共同使用大廈之逃生通道，致生危險於他人生命、身體或健康者，亦同。
因而致人於死者，處七年以下有期徒刑；致重傷者，處五年以下有期徒刑。
防火門上鎖，一但逃生人員急需變換逃生人員逃生路徑，變成是無法開啓防火門而被困在梯內，明顯符合公共危險罪第 189-2 條。
逃生路徑無人能事先知道，所有的選項，必需由逃生人員在逃生現場選擇，這有點類似於球賽，球員必需隨機應變(improvise)。
防火門一但上鎖，即符合阻塞集合住宅或共同使用大廈之逃生通道，致生危險於他人生命的條件?
https://house.udn.com/house/story/122168/6014254
該文在前段部分，copy 一些法規，好像發言是完全依據法規，但後段其中卻放了一些自編理由，恐意圖混淆視聽，例如：...安全逃生門必須向外面開啟，並且是「不能上鎖的」，要讓民眾在內部用手就可以打開，外部無法開啟...
這所謂的「外部無法開啟」，不知是引述那一法規，恐為傳播不實訊息? 法規明文規定防火門免用鑰匙開啓，若防火門上了鎖，則外部要如何開啓? 有法規規定防火門一定不能由外部開啓? 一定要把防火門上鎖? 根本就没有吧?
該文：...要能免用鑰匙即可往避難方向開啟，並不是上鎖，就符合法令規定的。當然如果使用人將安全門保持雙向開啟，不讓它上鎖，而造成無法保持「常閉狀態」，這樣在法規上是不符合規定...
該文所謂的「...安全門保持雙向開啟，不讓它上鎖，而造成無法保持「常閉狀態」，這樣在法規上是不符合規定...」該文把不讓防火門上鎖，即為...無法保持「常閉狀態」...真是太過天真，把常閉視為上鎖，這又不知是依據那一法條? 好像無人看過「...防火門不上鎖因而無法保持「常閉狀態」，這樣在法規上是不符合規定...」的法規吧? 何時有法規認為防火門常閉狀態即為上鎖? 或是上鎖即為保持防火門常閉狀態?
法規明文規定防火門免用鑰匙開啓，就是意指「安全門保持雙向開啟」吧?
社區樓梯根本就不是逃生專用梯，防火門根本就不能上任何鎖。
https://tw.news.yahoo.com/%E4%BA%8C%E8%88%AA%E5%BB%88%E5%A5%B3%E5%BB%81%E9%A6%AC%E6%A1%B6%E6%B0%B4%E7%AE%B1%E7%A0%B4%E8%A3%82%E6%B0%B4%E5%A4%96%E6%BA%A2%E5%AE%B3%E6%97%85%E5%AE%A2%E6%85%98%E6%91%94%E9%80%81%E9%86%AB-%E6%A1%83%E6%A9%9F%E5%85%AC%E5%8F%B8%E8%87%B4%E6%AD%89-033825113.html
社區通道上不得放置任何物品，踩到物品會打滑，其中包含了水。
https://house.ettoday.net/news/1693597
該文好像是房地產相關的網頁，但其內容恐有些不正確。
該文的「...大樓每一層的樓梯都設有安全門，除了確保外人無法進入...」有問題。安全門並非是防外人進入的工具，而只是防煙、防火的工具，該文作者大概看到了安全二字，便以為是防外人。其「...確保外人無法進入...」，並無法源依據。
該文的「...安全門本來就只能「單向開啟」...」，這句話没錯，但推開門是「單向開啟」，但該文作者忘了拉開門也是屬「單向開啟」。
防火門法規明定是免用鑰匙開啓，防火門一但上任何鎖，肯定違反免用鑰匙開啓法規。
該文的「...安全門也是過濾進出人士的一道關卡...」，恐根本就是自創的，安全門位於室內公共通道上，任何人都可使用，只要能進入大門，豈能禁止人員使用? 且安全門一但上鎖，樓梯即變成逃生專用梯，而住戶變成平日没有樓梯可使用，且易造成有人會無故被反鎖在梯內事件。
該文的「...如果能從一樓上去打開回到你家門口，那代表小偷都不用磁扣或鑰匙，就能前往任何住家的家門口...」。但問題是住家門難道不能上鎖嗎? 全世界許多住家家門都是直接面街的，那那些人要怎麼辦? 在街上設置磁扣或鑰匙鎖? 露營的人也要設置磁扣或鑰匙鎖? 有安全門的大樓，必然為高層樓，會没保全? 没監視器?
面街的住家，不是每天都有人到住家的家門口?
安全門會上鎖的大樓，十之八九是屬住商共同的大樓，而且是屬原來設計就不是提供給住商共用，否則樓梯應分二段，其中有一段是給住家專用的，因而不會有防火門上鎖的問題。
https://tw.news.yahoo.com/%E6%84%9B%E8%8E%89%E8%8E%8E%E8%8E%8E%E8%A2%AB%E5%8F%8D%E9%8E%96%E9%96%80%E5%A4%96-%E8%A9%A63%E6%8B%9B%E9%83%BD%E6%B2%92%E7%94%A8-%E5%B4%A9%E6%BD%B0-%E5%BF%AB%E5%93%AD%E5%87%BA%E4%BE%86-091300407.html
...整晚回不了家超級崩潰....
...只好到旅館樓下的星巴克喝杯咖啡...
...只好找家裡附近最便宜的旅館睡一晚...
防火門不可上鎖，以免有人回不了家。
政大女遭冷氣砸死！同行分析「真正原因」籲家屬向公司求償防脫產
https://tw.news.yahoo.com/%E6%94%BF%E5%A4%A7%E5%A5%B3%E9%81%AD%E5%86%B7%E6%B0%A3%E7%A0%B8%E6%AD%BB-%E5%90%8C%E8%A1%8C%E5%88%86%E6%9E%90-%E7%9C%9F%E6%AD%A3%E5%8E%9F%E5%9B%A0-%E7%B1%B2%E5%AE%B6%E5%B1%AC%E5%90%91%E5%85%AC%E5%8F%B8%E6%B1%82%E5%84%9F%E9%98%B2%E8%84%AB%E7%94%A2-035005848.html
...一個22歲女大學生的養成至少要花費兩千萬台幣...
若是公司主管等，又不知是何天價?
防火門上鎖妨礙逃生，因而致人於死，管委會豈會無責? 社區保全公司豈會無責? 主委豈會無責? 總幹事豈會無責? 台北市政府豈會無責?
難不成要籲住戶們向主委、總幹事等求償防脫產?
防火門不可上鎖，以免有人有錢賠不完。
內文搜尋
從 APP 打開
X