roachc wrote:
您會下令全國都遵照她訂出的標準來做標準嗎?
本人從未聽聞容量因數還有分誠實與謊言兩種,
樓主的標題問是不是謊言,
然後樓主自己強調關鍵是容量因數,
既然他這樣說,當然有義務告訴大家,怎樣的容量因數是誠實?
怎樣的容量因數是謊言? 否則誰知道"是否只是一場謊言"?
stunmaker wrote:你為什麼只看懶人包，而不思考呢？
經濟部公開說明
1. 大觀發電廠大觀二廠於1985年啟用，明潭發電廠抽蓄機組於1995年啟用，目前第三座胎死腹中的光明抽蓄水力電廠就算起死回生也要到2034年才能商轉。
你跟大家說：抽蓄水力是民進黨政府準備好的三大武器之首？
2. 為了環保所以發展綠電，但是同時要增加火力發電機組......
這種思考邏輯要不要檢查一下？
3. 590MW電池儲能好棒棒喔.....
殘酷的現實就是：林口火力發電廠一個機組發電量是800MW
更殘酷的事實是：光電跟風電都消失的時候，誰來幫你的電池充電？啊還不就是火力電廠用力燒燒燒！
你為什麼只看爛人包，而不思考呢？
以進化史來看，膝蓋是不著地的，可為何1450總是跪著說話？
iijima_ai wrote:
1. 大觀發電廠大觀二廠於1985年啟用，明潭發電廠抽蓄機組於1995年啟用，目前第三座胎死腹中的光明抽蓄水力電廠就算起死回生也要到2034年才能商轉。
你跟大家說：抽蓄水力是民進黨政府準備好的三大武器之首？
iijima_ai wrote:
卻不敢告訴大家綠電是時有時無而且人類無法控制。
這就是謊言！
感謝樓主親自認證,政府對間歇性能源早已公告應對之策.
iijima_ai wrote:
2. 為了環保所以發展綠電，但是同時要增加火力發電機組......
這種思考邏輯要不要檢查一下？
你的思考邏輯才要檢查,不...你應該把懶人包整個重看一遍
[延伸問題1]: 假設有30%用電需求要靠風力來補,而這30%卻處於隨時可能供應不出來
的狀態,是不是必須另外建立30%備用火力發電廠?
答: 所謂30%的電是風力,與30%的風力隨時可能供應不出來是兩個不同觀念,前者指的是
「風力發電量佔全年總發電量比例」,後者指的是「在某瞬間佔全國總發電功率的比例」,
前者單位是度(kWh),後者單位是瓦(W).
假設某國,全年用電1000億度,火力發電100%,尖峰用電16GW,火力裝置容量18.4GW.
可計算得火力發電平均容量因數62%.
情境1: 改變發電配比為火力90%+風力10%,其餘照舊
對策: 只需興建年發電量100億度的風電設施,不用再建立備用火力發電廠,因為就算在
用電尖峰時完全沒風,全靠火力依然供電無虞. 若誤以為還得興建火力發電做「備援」,
將造成用電尖峰時仍有大量機組閒置.
屆時某國火力雖然裝置容量不變,但容量因數下降到56%(發電量少了100億度).
情境2: 改變發電配比為火力90%+風力10%,尖峰用電上升至18GW,其餘照舊
對策: 興建年發電量100億度的風電設施與2.3GW火力發電(總量維持尖峰負載的115%),
但新增火力電廠是對應用電尖峰上升,而不是因為使用風力.
情境3: 改變發電配比為火力90%+風力10%,並有5GW火力發電廠退役,其餘照舊
對策: 需興建年發電量100億度的風電與5GW火力發電,但新蓋的火力發電是替補
退役機組,不是因為使用了風力.
[延伸問題]: 離岸風電不是基載所以是垃圾?
答: 勿忘世上蠢人多.
盧秀燕強調發展光電 堅決反對核電廠設台中
馬英九日前表示解決藻礁最好的辦法就是重啟核四電廠，並有學者提議可以考慮將
核電廠設在台中，中國國民黨籍台中市長盧秀燕對於相關議題避談，今天則在市政
會議上表示，增加太陽能光電，才是台中市府的目標，強調發展綠能是政策方向。
iijima_ai wrote:
3. 590MW電池儲能好棒棒喔.....
殘酷的現實就是：林口火力發電廠一個機組發電量是800MW
更殘酷的事實是：光電跟風電都消失的時候，誰來幫你的電池充電？啊還不就是火力電廠用力燒燒燒！
儲能系統靠火力充電?
原來你根本不知道儲能系統的功能!
iijima_ai wrote:
1. 大觀發電廠大觀二廠於1985年啟用，明潭發電廠抽蓄機組於1995年啟用，目前第三座胎死腹中的光明抽蓄水力電廠就算起死回生也要到2034年才能商轉。
你跟大家說：抽蓄水力是民進黨政府準備好的三大武器之首？
stunmaker wrote:哈哈哈哈哈哈哈哈，民進黨政府還沒執政之前就在暗中佈局了呀......
感謝樓主親自認證,政府對間歇性能源早已公告應對之策.
2016-09-17 為邁向2025非核家園目標 推動新能源政策
stunmaker wrote:
假設某國,全年用電1000億度,火力發電100%,尖峰用電16GW,火力裝置容量18.4GW.
可計算得火力發電平均容量因數62%.
stunmaker wrote:噗！這不是廢話？
情境1: 改變發電配比為火力90%+風力10%,其餘照舊
對策: 只需興建年發電量100億度的風電設施,不用再建立備用火力發電廠,因為就算在
用電尖峰時完全沒風,全靠火力依然供電無虞. 若誤以為還得興建火力發電做「備援」,
將造成用電尖峰時仍有大量機組閒置.
屆時某國火力雖然裝置容量不變,但容量因數下降到56%(發電量少了100億度).
原先火力裝置容量18.4GW，打了九折變成16.56GW；還是超過尖峰用電16GW。有沒有風電根本沒關係，你只是蓋了一堆無關緊要的風電設施。
stunmaker wrote:噗！這還不是廢話？
情境2: 改變發電配比為火力90%+風力10%,尖峰用電上升至18GW,其餘照舊
對策: 興建年發電量100億度的風電設施與2.3GW火力發電(總量維持尖峰負載的115%),
但新增火力電廠是對應用電尖峰上升,而不是因為使用風力.
風力發電不穩定，本來就不能用來應對尖峰用電上升；只能依靠火力、核能發電。
stunmaker wrote:噗！這又是廢話！
情境3: 改變發電配比為火力90%+風力10%,並有5GW火力發電廠退役,其餘照舊
對策: 需興建年發電量100億度的風電與5GW火力發電,但新蓋的火力發電是替補
退役機組,不是因為使用了風力.
5GW的基載電力消失了，當然需要興建5GW的基載電力啊。不然要輪流供電？
因為很重要，所以要說三次。
這個說法不能套用在廢話上啊~~~
stunmaker wrote:看到這種發電量，我也只能說：可憐吶！
[延伸問題]: 離岸風電不是基載所以是垃圾?
答: 勿忘世上蠢人多.
iijima_ai wrote:
更殘酷的事實是：光電跟風電都消失的時候，誰來幫你的電池充電？啊還不就是火力電廠用力燒燒燒！
stunmaker wrote:來來來，幫大家解答一下，當面臨以下狀況的時候，又沒有光電跟風電，誰來幫你的儲能系統充電呀？
儲能系統靠火力充電?
原來你根本不知道儲能系統的功能!
王美花：2025 非核家園目標不變
56年來最大旱災！22颱風閃過台灣 5水庫水位低於2015年旱災
以進化史來看，膝蓋是不著地的，可為何1450總是跪著說話？
iijima_ai wrote:
哈哈哈哈哈哈哈哈，民進黨政府還沒執政之前就在暗中佈局了呀......
2016-09-17 為邁向2025非核家園目標 推動新能源政策
感謝樓主再次認證,政府對間歇性能源早已公告應對之策.
經濟部公開說明
iijima_ai wrote:
因為很重要，所以要說三次。
這個說法不能套用在廢話上啊~~~
感謝樓主親自認證...原來樓主自己講了廢話
既然你已經知道火力發電的功能,居然還在問為什麼要蓋火力發電? 傻了嗎?????
來來來,幫你好好複習
iijima_ai wrote:
2. 為了環保所以發展綠電，但是同時要增加火力發電機組......
iijima_ai wrote:
來來來，幫大家解答一下，當面臨以下狀況的時候，又沒有光電跟風電，誰來幫你的儲能系統充電呀？
沒有光電跟風電?
既然沒有光電跟風電,火力自己就可控制頻率,還要儲什麼能? 充什麼電?
你是不是連最基本的儲能系統功能都搞不清楚啊?
內文搜尋
從 APP 打開
X