telecatw wrote:
美國不是有一區MISO...(恕刪)
開始扯人均了
怎麼不說說看美國自己就是原物料大國呢？
而台灣什麼都要進口
結果電價還能比美國低，效益還比美國好(世界銀行認證的喔)
看來美國的電業財團真的賺好大
telecatw wrote:
先生.這是很嚴重的不實指控歐.請理性討論
政府的財政政策利益怎麼分配.是分配的領域.我支持電業自由化是希望增加GDP
這樣無限上綱的講法. 我可不可以延伸到台電只要把工程發包給包商.就是圖利財團? 為什麼台電不能100%自建營運? 不要這麼民粹好嗎? 理性討論.謝謝
...(恕刪)
這位先生, 我沒指控你, 我是有一個問號呀.
你一直說自己有邏輯, 要求別人理性,
而我也是依據你的發言, 理性提出懷疑的. 大家都很理性在討論呀~ 怎你胡亂指控別人來了?
請理性討論, 謝謝~
不是跟你說過了台電是國營事業, 賺錢歸入國庫為全民所共享,
若你懷疑台電發工程圖利財團, 人民已經讓新政府絕對多數了呀,政府無能管理嗎? or 你覺得新政府無能管理?
你一直講希望增加GDP, 前樓很多人回你了呀, 然後你東扯西扯, 跳來跳去,...是不是不太懂?
但你真想太美了啦?
台灣這麼小小島國, 電力事業是內需的民生必需品, 若是總計有100元的利益給人民, 讓財團賺70元去了的話,
錢只是從多數人民的口袋被轉入少數財團的口袋, 人民剩下30元, 財團多70元, 這中間過程只是帳目上做帳的GDP .好看而已. 其實台灣還是只有 30+70=100元=原來的100元.
唯一不同的是:
人民是100元剩下30元, 變窮了.
財團是0元賺了70元, 變富有了.
電業自由化的惡果將拉大貧富差距, 富者越富, 窮者越窮...
telecatw wrote:
嗯....講太多好嗎? 把台電改成中華電信的話.也是一模一樣的.不過第二段並不是想發多少就發多少.上市公司都有資產負債表.有會計法規要遵守.價格的部份有NCC跟公平會的監督
網友看看現在的電信費率是否全世界屬於低的.比自由化之前低很多,事在為人.
一樣的句子換成中華電信就可以.換成台電就不可以.難道是台電的問題?
你都說價格都由NCC管控了
那麼費率降低卻是源自於自由化
這明顯不通啊
電信「無感」降價 NCC要求再砍1成 2012/11/30 13:20
http://news.tvbs.com.tw/other/38731
降價是NCC要求的
所以你舉的電信業費用降低，與自由化 是完全不相關的
願機會永遠對你有利
May the odds be ever in your favor.
內文搜尋
從 APP 打開
X